Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 04АП-182/13

г. Чита

28 февраля 2013 г.

Дело N А19-19555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года, принятое по делу N А19-19555/2012 по заявлению Закрытого акционерного общества "Центральное агентство воздушных сообщений"" о признании незаконным решения Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 140 ос/с,

(суд первой инстанции - О.П.Сураева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Центральное агентство воздушных сообщений" (ОГРН 1043801018271, ИНН 3808106204, далее - заявитель, общество, страхователь, ЗАО "ЦАВС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, далее - фонд, учреждение) о признании незаконным решения от 08.10.2012 г. N 140 ос/с.

Решением суда первой инстанции от 11 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным решение Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 140 ос/с, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", а также обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "Центральное агентство воздушных сообщений". Взыскал с Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, местонахождение: г.Иркутск, ул.Тимирязева, 35) в пользу Закрытого акционерного общества "Центральное агентство воздушных сообщений" (ОГРН 1043801018271, ИНН 3808106204, местонахождение: г.Иркутск, ул.Горького,29) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

В обоснование суд первой инстанции указал, что изменения, внесенные в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ, не изменяют характера данных выплат. Они имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2012 г. N А19-19555/2012 полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что согласно части 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Законом N 212-ФЗ. Таким образом, если суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьёй 262 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, то в силу части 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ они (дополнительные дни для ухода за детьми-инвалидами) не могут быть включены в расчет среднего заработка, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Следовательно, один из родителей (опекун, попечитель), который использовал в течении календарного года все положенные нормативными правовыми актами выходные дни для ухода за детьми-инвалидами не сможет включить 48 дней среднедневного заработка в расчет среднего заработка, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Данное обстоятельство влечет грубое нарушение прав застрахованного лица, в том числе, предусмотренных статьёй 39 Конституции Российской Федерации.

Также фонд указывает, что спорные выплаты представляют собой средний заработок, который в свою очередь, является категорией трудовых отношений, поскольку исчисляется и выплачивается в связи с нахождением получателя выплат в таких отношениях со страхователем. Имеются все основания для обложения указанных выплат взносами на обязательное страхование. При этом, редакция статьи 7 Закона N 212-ФЗ не дает оснований исключать из базы для начисления страховых взносов суммы, не связанные с оплатой труда, поскольку теперь в эту базу включаются любые выплаты, производимые страхователем в рамках трудовых отношений - то есть во всех случаях, когда он выплачивает ему их в качестве работодателя.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При этом, относить к пособиям какие-либо выплаты только по тому основанию, что они производятся за счет соответствующего бюджета, не правильно, так как из бюджета гражданам производятся выплаты самого различного характера. Таким образом, то обстоятельство, что какая-либо выплата производится за счет бюджета, не дает оснований относить ее к государственным пособиям. В части 17 статьи 37 Закона N 213-ФЗ данные выплаты, в отличие от других выплат, не поименованы в качестве пособий, там употребляется выражение "финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьёй 262 Трудового кодекса Российской Федерации". Полагаем, что законодатель не случайно употребил такое пространное выражение, несмотря на принцип юридической экономии, признаваемый в теории права.

Кроме того, фонд полагает, что в данном случае ссылка на Президиум ВАС РФ в Постановление от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31 (далее - Президиум ВАС РФ) не обоснована, так как в указанном деле решался спор относительно налоговых правоотношений. Правоотношения, связанные с обложением страховыми взносами на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются иными нормативными правовыми актами, а именно Законом N212-ФЗ, Законом N255-ФЗ. Иная природа правоотношений в области социального страхования и налогообложения лишает возможности ссылки на Президиум ВАС РФ.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению. Полагает, что следует исходить из того, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 1798/10 выявлен действительный смысл спорных выплат, как компенсационных, то есть спорные выплаты являются по своей сути социальной выплатой.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.01.2013 г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 21.01.2013 г. N 672000 58 45083 2, от 22.01.2013 N 672000 58 45082 5, от 29.01.2013 г. N 672000 58 45081 8.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество "Центральное агентство воздушных сообщений" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОРГН 1043801018271, что подтверждается свидетельством серия 38 "003444883 (т.1 л.д.13).

Фонд, рассмотрев акт от 12.09.2012 г. N 140 ос/с правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, составленный в отношении Общества, установил занижение базы для начисления страховых взносов - страхователем не были начислены страховые взносы на выплаты, производимые работнику в рамках трудовых отношений исходя из суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством РФ за дополнительные выходные дни, представляемые для ухода за детьми-инвалидами в 2011 г. По результатам рассмотрения акта проверки Фонд вынес решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах от 08.10.2012 г. N 140 ос/с (т.1 л.д.11-12, 62-63, далее - решение).

Решением фонда было отказано в привлечении общества к ответственности, страхователю предложено перечислить суммы неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд за 2010 г.-2011 г. в размере 1 209 руб. 84 коп., а также внести исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с решением фонда, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из оспариваемого решения и правильно указано судом первой инстанции, по результатам выездной проверки Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Филиалом N 2 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации был составлен акт от 08.10.2012 г. N 140 ос/с, которым установлено занижение базы для начисления страховых взносов - страхователем не были начислены страховые взносы на выплаты, производимые работнику в рамках трудовых отношений исходя из суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством РФ за дополнительные выходные дни, представляемые для ухода за детьми-инвалидами в 2011 г. На основании акта проверки, а также с учетом письменных возражений страхователя от 24 сентября 2012 г., Фонд вынес решение от 08.10.2012 г. N140 ос/с об отказе в привлечении к ответственности, в соответствии с которым отказано в привлечении к ответственности Общества за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, страхователю надлежало перечислить суммы неуплаченных страховых взносов в Фонд за 2010 г.-2011 г. в размере 1 209 руб. 84 коп., а также внести исправления в документы бухгалтерского учета 4ФСС РФ за 2012 г.

Фонд, вынося оспариваемое решение, указал, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Рассматривая дело и отклоняя выводы фонда, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконных решений и действий государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение либо действие не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В силу положений статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ ЗАО "ЦАВС" относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанный правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Основанием к вынесению Фондом оспариваемого решения послужило то, что Обществом не были начислены страховые взносы за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику для ухода за ребенком-инвалидом в 2011 году.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановление от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Суд первой инстанции, исходя из указанных норм и правовых позиций, пришел к правильному выводу, что изменения, внесенные в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ, не изменяют характера данных выплат. Они имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований общества.

Доводы фонда со ссылкой на ч.2 ст.14 закона N 255-ФЗ о том, что спорные выплаты невозможно будет учесть при расчете пособия по временной нетрудоспособности и иных пособий, а также доводы о том, что произведение выплаты за счет бюджета не дает оснований считать ее государственным пособием, и о том, что Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 1798/10 не применимо в данном случае, так как в нем рассматривались налоговые правоотношения, отклоняются, поскольку правовая природа спорных выплат в указанном постановлении определена и она не изменялась, а последствия признания спорных выплат в качестве гарантии, которая не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, в разных правоотношениях может иметь разные последствия, что нельзя признать нарушениями прав застрахованных лиц. Кроме того, из расчета указываемых фондом пособий будут исключены не только суммы среднего заработка, но и соответствующие календарные дни.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года по делу N А19-19555/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.Н.Рылов Э.В.Ткаченко