Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 г. N 04АП-4634/07

г. Чита

21 декабря 2007 г.

Дело N А78-4509/2007-С2-27/186

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пичуевым В.Г,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Востокэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Читинской области от 19 ноября 2007 года (судья Горкин Д.С.),

по делу N А78-4509/2007-С2-27/186 по заявлению открытого акционерного общества "Востокэнергомонтаж" о признании недействительным распоряжения и.о. главы администрации муниципального района "Оловянинский район" Читинской области от 5 апреля 2007 года N 160 "О разделении земельного участка с кадастровым номером 75:14:470102:0057 п. Ясногорск, 1 км на юго-восток",

третье лицо: открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вацет А.О. - представитель по доверенности от 01 сентября 2007 г.,

от ответчика: Курочкин М.А. - представитель по доверенности N 1078 от 07 сентября 2007 г., Черняев В.Н. - представитель по доверенности N 1077 от 07 сентября 2007 г.,

от третьего лица: Шаповалов А.П. - представитель по доверенности N 530 от 26 декабря 2006 г.,

установил:

ОАО "Востокэнергомонтаж" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения и.о. главы администрации муниципального района "Оловяннинский район" Читинской области от 05 апреля 2007 г. N 160 "О разделении земельного участка с кадастровым номером 75:14:470102:0057 п.Ясногорск, 1 км на юго-восток".

Решением суда первой инстанции от 19 ноября 2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

ОАО "Востокэнергомонтаж" не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы заявитель указал на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку судом не дана оценка факту нахождения на земельном участке недвижимого имущества ОАО "Востокэнергомонтаж".

Считает, что суд сделал неправильный вывод на основании представленных материалов, поскольку ОАО "Востокэнергомонтаж" обладает спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования; в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не представлено доказательств обоснованности и законности распоряжения N 160.

Считает неправомерным указание в судебном акте в качестве основания образования земельного участка с кадастровым номером 75:14:470102:0057 на "разукрупнение" земельного участка площадью 449 га, поскольку это не подтверждается материалами дела, а также противоречит земельному законодательству.

Судом не дана оценка таким обстоятельствам, как согласие Харанорской ГРЭС на изъятие земельного участка в 1992 г., основания и порядок формирования земельного участка с кадастровым номером 75:14:470102:0057.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", администрация муниципального района "Оловянинский район" Читинской области представили свои отзывы на апелляционную жалобу, где указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 5 октября 1992 года постановлением главы администрации Оловяннинского района Читинской области N 399 Харанорскому монтажному управлению треста "Востокэнергомонтаж" предоставлен земельный участок площадью 12 га из земель Харанорской ГРЭС.

Принятию данного постановления предшествовало обращение треста "Востокэнергомонтаж" в администрацию Оловяннинского района Читинской области с заявлением N 296 от 15.09.1992 г. о закреплении земельного участка площадью 12,2 га, занимаемой базой управления и жилым фондом; согласие Хараносркой ГРЭС на изъятие у него земельного участка площадью 12,1 га; заключение Оловяннинского районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам о возможности отвода Харанорскому монтажному управлению треста "Востокэнергомонтаж" земельного участка площадью 12 га, занятых объектами управления (т.2 л.д. 49-51).

На основании постановления от 05.10.1992 г. N 399 Монтажному управлению треста "Востокэнергомонтаж" выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 12 га (т.1 л.д.13).

Согласно Плану приватизации треста "Востокэнергомонтаж" Харанорское монтажное управление треста "Востокэнергомонтаж" с принадлежащими ему зданиями и сооружениями и земельными участками, находящимися в его пользовании, в частности площадью 12 га, предоставленным в бессрочное пользование постановлением от 05.10.1992 г. N 399, вошли в состав приватизируемого имущества.

Данное обстоятельство подтверждается приложением N 1 к Плану приватизации треста "Востокэнергомонтаж" - акт оценки стоимости зданий и сооружений, приложением N 6 - сведения о земельных участках, находящихся в пользовании треста "Востокэнергомонтаж" (т.1 л.д.23-24, 36).

Право собственности на объекты недвижимости - стенды, сборная площадка; путь кранов; кислородная станция; АБК (контора); сооружение инвентарное; ампулохранилище; теплый склад ВЭМ, принадлежащие ОАО "Востокэнергомонтаж" согласно плану приватизации от 09.10.1992 г., подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 75 N АБ 239814, N АБ 239835, N АБ 239833, N АБ 239838, N АБ 239837, N АБ 239834, N АБ 239836.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 20.12.2006 г. земельному участку площадью 11,8167 га, расположенному в Читинской области, Оловяннинский район, п.г.т. Ясногорск, 1 км на юг, предназначенному для эксплуатации производственных объектов (ХМУ "ВЭМ" - Хараносркое монтажное управление "Востокжнергомонтаж"), присвоен кадастровый номер 75:14:470102:0057. Из особых отметок следует, что указанная в кадастровом плане площадь земельного участка является уточненной, соответствует материалам межевания, имеет допустимое расхождение площади.

Распоряжением администрации муниципального района "Оловяннинский район" Читинской области от 05.04.2007 N 160 земельный участок с кадастровым номером 75:14:470102:0057 площадью 11,8167га, относящийся к категории земель промышленности, местонахождение которого: Читинская область, Оловянинский район, п. Ясногорск, в 1 км на юго-восток разделен на два земельных участка:

земельный участок площадью 9,5739 га, для размещения укрупнительных сборочно-монтажных площадок ОАО "ОГК-3",

земельный участок площадью 2,2428 га.

Считая указанное распоряжение администрации незаконным, ОАО "Востокэнергомонтаж" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо прав у заявителя на спорный земельный участок в момент издания распоряжения.

Апелляционная инстанция считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Пунктами 1, 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.01.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве постоянного бессрочного пользования в 1992 году был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 12 га, расположенный в Читинской области, Оловяннинский район, п.Ясногорск.

Указанное право постоянного бессрочного пользования подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 05.10.1992 г.

Данному земельному участку присвоен кадастровый номер 75:14:470102:0057.

Об идентичности земельного участка с кадастровым номером 75:14:470102:0057 и предоставленного заявителю в постоянное бессрочное пользование свидетельствует указание назначения разрешенного использования земельного участка Харанорскому монтажному управлению "Востокэнергомонтаж", одно и тоже местоположение земельного участка, а также совпадение уточненной площади земельного участка, указанное в кадастровым плане земельного участка от 20.12.2006 г.

Ответчиком, как лицом обязанным в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывать правомерность принятого ненормативного правового акта, а также органом, на которого в силу положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возложен контроль за использованием земель, расположенных на территории муниципального района, не представлено доказательств того, что земельный участок, ранее предоставленный заявителю в пользование постановлением N 399 от 05.10.1992 г. расположен в ином месте, а также что он и не совпадает с земельным участком, которому присвоен кадастровый номер 75:14:470102:0057.

Не имеется в материалах дела доказательств, опровергающих факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Напротив, из акта осмотра от 10.09.2007 г. земельного участка с кадастровым номером 75:14:470102:0233, который возник в результате разделения земельного участка с номером 75:14:470102:0057 согласно оспариваемому постановлению, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 19.04.2007 г., следует, что на нем расположены подкрановые рельсовые пути, принадлежащие заявителю согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 75 N АБ 239835 (т.2 л.д.53, 60, т.3 л.д. 43, 45).

Кроме этого, при исследовании судом апелляционной инстанции ситуационного плана территории Харанорского монтажного управления треста "Востокэнергомонтаж", утвержденного должностным лицом Оловянинского районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Жамбаловым Б.Б. и согласованного с Харанорской ГРЭС, и выписки из технического паспорта объектов недвижимости - путь кранов, стенды, сборная площадка, установлено схематичное совпадение расположения отраженных на них земельного участка и пути под козловой кран (т.3 л.д. 53, т.2 л.д. 62-67).

О принадлежности земельного участка с кадастровым номером 75:14:470102:0057 заявителю и нахождении на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, свидетельствуют также письма администрации Оловяннинского района Читинской области N 1019 от 23.08.2007 г., N 220 от 26.02.2007 г., письма филиала ОАО "ОГК-3" "Харанорская ГРЭС" от 29.09.06г. N 2383-01б, от 24.07.07г. N 5209-01б.

Заявитель указывает на отсутствие у него иных земельных участков на территории Оловяннинского района, кроме вышеуказанного. Ответчиком в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровергающих данный довод заявителя доказательств не представлено.

Следовательно, оспариваемым распоряжением, которым фактически у заявителя был изъят принадлежавший ему на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок уточненной площадью 11, 8167 га, нарушено его право как собственника объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, а также право землепользования.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса, и принудительно в случаях, установленных законом.

Частью 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком с соблюдением положений статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации производилось изъятие спорного земельного участка.

Кроме этого, из обжалуемого распоряжения следует, что земельный участок площадью 9,5739 га предоставляется ОАО "ОГК-N " для размещения укрупнительных сборочно-монтажных площадок, т.е. для строительства. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

При этом администрацией Оловяннинского района не представлено доказательств соблюдения порядка предоставления земельных участок для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренного статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что границы земельного участка площадью 12 га, предоставленного заявителю постановлением от 05.10.1992 г. N 399, не описаны, не соответствует материалам дела.

Как указывалось выше, земельный участок уточненной площадью 11,8167 га, предоставленный для эксплуатации производственных объектов Харанорскому монтажному управлению "Востокэнергомонтаж" поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 75:14:470102:0057, площадь соответствует материалам межевания, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 20.12.2006 г. (т.1 л.д. 44).

Не подтверждается материалами дела вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 75:14:470102:0057 находился в ведении администрации муниципального района "Оловяннинский район" в связи с отказом ОАО РАО "ЕЭС России" от права пользования земельным участком площадью 449 га, в который входил земельный участок с кадастровым номером 75:14:470102:0057.

Доказательств того, что в земельный участок площадью 449 га входил земельный участок с указанным кадастровым номером ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.

На предложение суда апелляционной инстанции представить соответствующие доказательства ответчик и третье лицо ответили о невозможности представления каких-либо дополнительных доказательств, указав на наличие в материалах дела всех имеющихся у них документов.

Кроме этого, из акта государственного акта на право пользования землей серии А-I N 164582 от 23.11.1979 г., выданного Харанорской ГРЭС, следует, что размер предоставленного в пользование земельного участка составлял 1086 га (т.1 л.д.65-66).

Из выданного 22.06.1995 г. (после вынесения постановления от 05.10.1992 г. о предоставлении монтажному управлению "Востокэнергомонтаж" земельного участка из земель Харанорской ГРЭС) государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей следует, что размер земельного участка Хараносркой ГРЭС уменьшился до 894 га (т. л.д.86-87).

Суду апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что уменьшение размера земельного участка произошло в связи с отказом Харанорской ГРЭС от соответствующей площади земельного участка, за давностью лет представить ненормативный акт о прекращении права пользования землей представить не может.

Следовательно, исходя из того обстоятельства, подтверждающегося материалами дела, что предоставление заявителю земельного участка площадью 12 га производилось из состава земель ранее принадлежавших Харанорской ГРЭС, при отсутствии доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 75:14:470102:0057 входил в состав земель площадью 449 га, право на которое ОАО РАО "ЕЭС России" прекращено в 2004 году, при наличии иных вышеуказанных доказательств, в частности о нахождении объектов недвижности, оснований для вывода о неидентичности земельного участка с кадастровым номером 75:14:470102:0057 и земельного участка, предоставленного заявителю постановлением N 399 от 05.10.1992 г. не имеется.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку суда первой инстанции на заключение главного специалиста-эксперта межрайонного отдела N 2 Управления Роснедвижимости по Читинской области Жамбалова Б.Б., т.к. оно не соответствует положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим требования к доказательствам по делу (т.2 л.д.80-81).

Управление Роснедвижимости по Читинской области не является участником рассматриваемого дела, назначение экспертизы по делу не производилось, участие специалиста при рассмотрении дела Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в качестве свидетеля главный специалист-эксперт Жамбалов Б.Б. в суд не вызывался и судом не допрашивался, доказательств какого-либо обращения из лиц, участвующих в деле, к указанному лицу в материалы дела не представлено, к письменным доказательствам указанное заключение не относится. Кроме этого, выводы специалиста-эксперта, основанные на землеустроительном деле от 1979 г., материалах инвентаризации, проведенной в 1998 г., не подтверждены соответствующими доказательствами.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение специалиста-эксперта является недопустимым доказательством по делу, не может быть положено в основу судебного акта.

Таким образом, распоряжение главы администрации муниципального района "Оловяннинский район" Читинской области 5 апреля 2007 года N 160 не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя как собственника недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, следовательно, является недействительным.

Представленное суду апелляционной инстанции постановление главы администрации муниципального района "Оловяннинский район" от 11.12.2007 г. N 296, принятое после оспариваемого распоряжения и обжалуемого суда первой инстанции об отмене постановления главы администрации Оловяннинского района Читинской области N 399 от 05.10.1992 г. не изменяет вышеуказанных выводов суда о незаконности оспариваемого распоряжения, в связи с нарушением прав и законных интересов заявителя - собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, который в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

При указанных условиях апелляционная инстанция полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Обществом при подаче заявления в суд первой инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, при подаче апелляционной жалобы - 1000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционной жалобы общества в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 19 ноября 2007 года по делу N А78-4509/2007-С2-27/186 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным распоряжение исполняющего обязанности главы Администрации муниципального района "Оловяннинский район" Читинской области от 5 апреля 2007 года N 160 "О разделении земельного участка с кадастровым номером 75:14:470102:0057 п.Ясногорск 1 км. на юго-восток", как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию муниципального района "Оловяннинский район" Читинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Востокэнергомонтаж".

Взыскать с Администрации муниципального района "Оловяннинский район" Читинской области в пользу открытого акционерного общества "Востокэнергомонтаж" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов