Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 г. N 04АП-4799/09

г. Чита

28 января 2010 г.

Дело N А19-12332/07

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трест" "Иркутскжилстрой" Тугариновой Нели Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2009 года о рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим по делу N А19-12332/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест "Иркутскжилстрой" о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Филатова В.В.)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Тугариновой Н.Н.

от ЗАО "Иркутское жилищное строительство" - Зинченко Н.М., представителя по доверенности от 22.01.2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Трест "Иркутскжилстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тугаринова Неля Николаевна.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска 29.04.2009 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Трест "Иркутскжилстрой" Тугариновой Н.Н., просила признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на неё обязанностей, аннулировать акт взаиморасчётов, восстановить в конкурсную массу дебиторскую задолженность, отстранить конкурсного управляющего Тугаринову от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на неё Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В процессе рассмотрения жалобы уполномоченный орган уточнил заявленные требования, отказался от требования об отстранении Тугариновой Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трест "Иркутскжилстрой".

Просил признать ненадлежащими возложенных на конкурсного управляющего ООО "Трест Иркутскжилстрой" Тугариновой Н.Н. обязанностей в части исполнения пункта 6 статьи 24, пункта 3 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пунктов 1, 2 статьи 139, пункта 5 статьи 134, статьи 140, пункта 8 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего в части заключения акта на проведение зачёта взаимной задолженности от 30.12.2008, как несоответствующее пункту 8 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование доводов жалобы налоговый орган указал, что в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 3.04.2008 отражено расходование денежных средств за период с 4.05.2008 по 5.08.2008 в общей сумме 1 520 579,25 руб., в том числе: "продукты для столовой" на сумму 155 831,60 руб. (страницы 7-12 отчета о движении денежных средств); "стройматериалы" на сумму 172 940,24 руб. (страницы 7-12 отчета о движении денежных средств); "материальная помощь и пособие по ликвидации" на сумму 138 346,06 руб. (страницы 7-12 отчета о движении денежных средств); "запчасти на автомобили" на сумму 226 029,77 руб. (страницы 7-12 отчета о движении денежных средств); "электроинструмент и хозяйственный инвентарь" на сумму 24 000 руб. (страницы 9-11 отчета о движении денежных средств); "оплата поставщику" на сумму 803 401,58 руб. (страницы 4-5 отчета о движении денежных средств). Указанные расходы, по мнению уполномоченного органа, необоснованны, не являются расходами конкурсного производства и не подлежат возмещению за счёт конкурсной массы должника.

Уполномоченный орган не согласен с отнесением конкурсным управляющим материальной помощи и пособия по ликвидации к расходам по оплате труда работников должника, так как источниками выплаты материальной помощи, являются собственные средства предприятия, остающиеся после уплаты налога на прибыль. Также считает необоснованным довод о том, что расходование денежных средств на приобретение продуктов для столовой производилось для обеспечения питания работников должника за счёт заработной платы.

По результатам проведённой в ходе конкурсного производства инвентаризации, конкурсным управляющим в соответствии с инвентарными описями N N 00000001-00000035 были выявлены активы. В нарушение пункта 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не проводилась оценка имущества должника. В нарушение пунктов 1 и 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не представлено на утверждение предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, реализация имущества, включённого в конкурсную массу, не производилась. В период с 1.01.2008 по 30.04.2008 возникла кредиторская задолженность должника перед ЗАО "Иркутское жилищное строительство" в размере 29 852 216,20 руб.

Кроме того, в нарушение положений статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в нарушение прав и интересов кредиторов согласно приказам конкурсного управляющего были списаны с бухгалтерского баланса предприятия и переданы заказчику ЗАО "Иркутское жилищное строительство" материалы на общую сумму 59 994 594,20 руб. на строительно-монтажные работы на объектах заказчика по договору подряда от 1.02.2006 N 10/06. В нарушение пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не заявила отказ от исполнения условий договора подряда.

В результате проведённой инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности конкурсным управляющим была выявлена взаимная задолженность ООО "Трест Иркутскжилстрой" перед контрагентами. В нарушение требований пункта 8 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с актом на проведение зачёта взаимной задолженности от 30.12.2008 были прекращены обязательства зачётом требований в одностороннем порядке на сумму 76 619 869,24 руб. Сведения о взыскании указанной дебиторской задолженности, а также уступки права требования путём их продажи в соответствии с пунктом 2 статьи 139 и статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отчёте конкурсного управляющего отсутствуют.

В отчёте конкурсного управляющего были представлены сведения о выплате текущей заработной платы в процедуре конкурсного производства за май, июнь, июль 2008 года в сумме 3 156 181,08 руб. В нарушение требований пункта 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не был уплачен налог на доходы физических лиц в размере 410 303,54 руб., подлежащий исчислению и удержанию с заработной платы работников ООО "Трест Иркутскжилстрой". Также конкурсным управляющим не в полном объёме выплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленные в период проведения конкурсного производства в размере 4 200 841 руб. Довод конкурсного управляющего об отсутствии денежных средств для оплаты страховых взносов налоговый орган считает необоснованным, поскольку согласно выписке Иркутского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" от 9.04.2009 N 64-04-01-08/409 конкурсным управляющим были произведены выплаты в размере 1 003 401,58 руб., в том числе задолженность перед ЗАО "Иркутское жилищное строительство" за аренду в сумме 746 000 руб., задолженность за запчасти перед ООО "Байкалгазсервис" в размере 56 860,58 руб., задолженность за поставку инструмента перед индивидуальным предпринимателем Паздниковой Л.И. в размере 90 000 руб., задолженность за оказание услуг по ремонту перед ООО "Гидравлика СДМ" в размере 110 541 руб.

Вышеуказанные действия конкурсного управляющего, по мнению уполномоченного органа, не отвечают требованиям добросовестности и разумности, установленным пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", противоречат интересам должника и кредиторов, влекут уменьшение размера конкурсной массы.

Конкурсный управляющий просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что деятельность предприятия продолжалась в трехмесячный срок с даты введения конкурсного производства. Между ООО "Трест Иркутскжилстрой" и ЗАО "Иркутское жилищное строительство" выполнялись подрядные работы по договору N 10/06 от 1.02.2006. Задолженность в пользу ЗАО "Иркутское жилищное строительство" составила 59 994 594,20 руб., которая сформировалась за период с января по апрель 2008 года по поставке материалов. В счёт погашения текущей задолженности по заработной плате работника должника ЗАО "Иркутское жилищное строительство" перечисляло текущую заработную плату на лицевые счета работников, погашая текущую задолженность перед ООО "Трест Иркутскжилстрой". Кроме того, пояснила, что отказ от исполнения договора был сделан, что подтверждается уведомлением N 2/8 от 14.05.2008.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2009 года жалоба Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Трест Иркутскжилстрой" Тугариновой Н.Н. возложенных на нее обязанностей признана обоснованной. Признаны ненадлежащими действия арбитражного управляющего Тугариновой Н.Н. при исполнении возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трест Иркутскжилстрой".

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Пояснила, что хозяйственная деятельность предприятия продолжалась только в рамках трехмесячного срока - это расторжение договоров в одностороннем порядке, увольнение и перевод работников, выполнение текущих обязательств. В момент открытия конкурсного производства на предприятии осуществляли свою деятельность 458 человек. Пособие по ликвидации было выплачено Лобкову В.И. в размере 121 346,06 руб. Питание в столовой засчитывалось в счёт выдачи заработной платы, в связи с чем в отчёте было указано не "продукты для столовой", а "часть заработной платы". Материальная помощь в сумме 8000 выплачена не из конкурсной массы, так она еще не была сформирована. Поставка материалов и выполнение строительно-монтажных работ подтверждено представленными в дело материалами. Материалы на сумму 59 994 594,20 руб. являлись запасами и находились на балансе должника. Задолженность должника перед ЗАО "Иркутское жилищное строительство" была погашена путём предоставления услуг должнику по другим договорам, а именно в период с 27.08.2007 по 30.04.2008 по договору аренды должнику были предоставлены в аренду нежилые помещения, арендная плата составила 25 939 200 руб. Неуплата НДФЛ и страховых взносов имела место вследствие недостаточности денежных средств.

Представитель Федеральной налоговой службы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Федеральной налоговой службы, надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 3.04.2008 отражено расходование денежных средств за период 4.05.2008 - 5.08.2008 в общей сумме 1 520 579,25 руб. по следующим статьям расходов: "продукты для столовой" в общей сумме 155 831,60 руб. (стр. 7-12 отчёта о движении денежных средств); "стройматериалы" в общей сумме 172 940,24 руб. (стр. 7-12 отчёта о движении денежных средств); "материальная помощь и пособие по ликвидации" в общей сумме 138 346,06 руб. (стр. 7-12 отчёта о движении денежных средств); "запчасти на автомобили" в сумме 226 029,77 руб. (стр. 7-12 отчёта о движении денежных средств); "электроинструмент и хозяйственный инвентарь" в сумме 24000,00 руб. (стр. 9-11 отчёта о движении денежных средств); "оплата поставщику" в сумме 803 401,58 руб. (стр. 4-5 отчёта о движении денежных средств).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что указанные расходы не связаны с целями конкурсного производства должника и не подлежали оплате за счёт конкурсной массы.

Доводы конкурсного управляющего о том, что расходование денежных средств для приобретения продуктов производилось для обеспечения питания работников должника за счёт их заработной платы, суд апелляционной инстанции оценивает критически, так как в соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачивается работнику в месте выполнения им работы на условиях, определенных коллективным или трудовым договором, то есть денежными средствами.

Доводы конкурсного управляющего о том, что 121 346,06 руб. израсходовано им на выплату пособия работникам должника в связи с ликвидацией предприятия, суд первой инстанции правомерно оценил критически, так как согласно материалам дела конкурсным управляющим Тугариновой Н.Н. и генеральным директором ООО СК "Иркутскжилстрой" заключено соглашение о переводе работников должника в ООО СК "Иркутскжилстрой". Работники должника не увольнялись в связи с ликвидацией предприятия в порядке статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, отсутствовала всякая необходимость в выплате пособия.

Судом также установлено, что по результатам проведенной инвентаризации конкурсным управляющим было выявлено значительное количество сырья и материалов. В нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данные активы не были включены в конкурсную массу, напротив, приказом конкурсного управляющего Тугариновой Н.Н. от 10.08.2008 они списаны с бухгалтерского баланса должника и незаконно переданы ЗАО "Иркутское жилищное строительство".

В нарушение требований пункта 8 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим произведён зачёт встречных однородных денежных требований всё того же ЗАО "Иркутское жилищное строительство" на сумму 76 619 869,24 руб.

Более того, в период с 1.04.2008 по 31.07.2008 должником выполнены строительно-монтажные работы по договору подряда с ЗАО "Иркутское жилищное строительство" 01.02.2006 N 10/06 на сумму 129 682 363,13 руб. То есть конкурсный управляющий вопреки требованиям статьи 102 и пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не прекратила исполнение должником договора подряда, а продолжила его исполнение, что привело только к увеличению дебиторской задолженности, так как до настоящего времени выполненные работы на общую сумму 129 682 363,13 руб. ЗАО "Иркутское жилищное строительство" не оплачены. Мер по взысканию данной задолженности конкурсным управляющим даже не предпринималось.

Таким образом, вопреки требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, конкурсный управляющий Тугариновой Н.Н. при осуществлении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трест "Иркутскжилстрой" действовала исключительно в интересах одного из кредиторов - ЗАО "Иркутское жилищное строительство", при этом нарушая права и законные интересы должника и иных кредиторов.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2009 года о рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим по делу N А19-12332/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова Л.В.Оширова