Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 04АП-3007/12

г. Чита

03 августа 2012 г.

Дело N А19-2148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2012 года по делу N А19-2148/2012 по иску администрации города Иркутска (664000 Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1; ОРГН 1053808211610 ИНН 3808131271) к Иудейско-религиозной организации "Иркутское Еврейское религиозное объединение" (6664080 Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 23; ОГРН 1033800004875 ИНН 3808046851) о расторжении договора аренды, взыскании 4 715 руб. (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

установил:

администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о расторжении договора аренды от 16 декабря 2009 года N 8591 нежилого помещения площадью 185,8 кв.м. (номера на поэтажном плане 1 этаж: 33а, 40, 41, 45-52), расположенного по адресу г.Иркутск, ул. Дзержинского, 29 (в редакции дополнительных соглашений от 11 ноября 2010 года и 29 сентября 2011 года), заключенного между администрацией города Иркутска и Иудейско-религиозной организацией "Иркутское Еврейское религиозное объединение", взыскании с Иудейско-религиозной организации "Иркутское Еврейское религиозное объединение" штрафа в размере 4 715 руб.

Решением от 22 мая 2012 года суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый, исковые требования удовлетворить. При этом ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также ссылается на нарушение ответчиком миграционного законодательства, что подтверждает нарушения условий договора аренды о целевом назначении имущества. Кроме того, указывает на то, что в оспариваемом решении не был отражен вопрос разрешения заявленного истцом ходатайства об истребовании доказательств (документов почерковедческого исследования дополнительного соглашения N 2 к договору аренды),

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к Иудейско-религиозной организации "Иркутское Еврейское религиозное объединение" о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании неустойки.

В обоснование иска Администрация города Иркутска указала то, что ответчик ненадлежаще исполняет условия договора, а именно использует полученное в аренду помещение не по его целевому назначению.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 330, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что нарушений при использовании арендованного имущества ответчиком не допущено, признав требования необоснованными как по основаниям, так и по праву, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 16 декабря 2009 года между Администрацией г.Иркутска (арендодатель) и Иудейско-религиозной организацией "Иркутское Еврейское религиозное объединение" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 8591 с передачей арендатору во временное, возмездное владение и пользование муниципального нежилого помещения.

С учетом дополнительных соглашений, которые, как и договор, зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, объектом аренды является нежилое помещение площадью 185,8 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 158,95 кв.м. Договор действует с 01 декабря 2009 по 31 декабря 2034 года. Целевое использование объектов: деятельность религиозных объединений (деятельность гостиниц, ОКВЭД 55.1-55.2).

Истец, полагая, что помещение неправомерно используется Иудейско-религиозной организацией "Иркутское Еврейское религиозное объединение" для проживания семьи главного Раввина города Иркутска и Иркутской области Вагнера А. с октября 2011 года, вопреки целевому назначению, обратился с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал на то, что такое обстоятельство, как временное проживание семьи главного Раввина, не противоречит условиям договора.

В силу требований статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что арендодатель согласовал использование объекта аренды для временного размещения и проживания лиц. Семья главного Раввина города Иркутска и Иркутской области исключением не является, в связи с чем доказательства нарушения условий договора аренды нежилого помещения вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на нарушение ответчиком миграционного законодательства отклоняется как не входящая в предмет исследования по настоящему делу.

Довод жалобы о том, что результат рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств не отражен в решении, не указывает на незаконность судебного акта, поскольку данный результат отражен в определении, занесенном в протокол судебного заседания (л.д.87), что соответствует части 2 статьи 159, частям 2, 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство рассмотрено правильно, оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется, в апелляционной жалобе не приведено. Ссылка на то, что договор аренды является оспоримой сделкой, не влияет на выводы суда, поскольку иск заявлен о расторжении договора, а не о его оспаривании по другим основаниям.

Также следует отметить непоследовательность действий истца, выраженную в том, что предупреждением от 25 ноября 2011 года для устранения якобы имевшихся нарушений условий договора, послуживших основанием для обращения с настоящим иском, ответчику установлен срок до 10 декабря 2012 года, при этом указано, что в случае неустранения последует обращение в суд за расторжением договора (л.д.29). Однако иск заявлен до указанной даты. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, что дает основание суду для отказа в защите принадлежащего права (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2012 года по делу N А19-2148/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.В. Клочкова С.И. Юдин