Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 3152/08 В иске о взыскании задолженности за выполненные ремонтные работы отказано из-за недоказанности факта выполнения истцом работ по заданию ответчика, а не в рамках договора подряда, в связи с чем обязанность ответчика по их оплате не возникла, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 3152/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Слава" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2007 по делу N А15-861/2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Слава" к Кадетской морской школе-интернату о взыскании 1096902 рублей задолженности за выполненные ремонтные работы.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Министерство образования, науки и моложенной политики Республики Дагестан, установил:

решением суда первой инстанции от 27.07.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2007, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Слава" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что истцом в рамках договора подряда от 05.08.2003, заключенного с Министерством образования, науки и молодежной политики Республики Дагестан (заказчик) были выполнены ремонтные работы помещений Кадетской морской школы-интерната, которые были приняты заказчиком и оплачены в полном объеме.

Требования истца о взыскании задолженности основаны на том, что им в 2004 году были выполнены ремонтно-строительные работы в помещениях школы по заданию ответчика (Кадетской морской школы-интерната), которые не были оплачены.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности факта выполнения истцом работ в 2004 году по заданию ответчика, а не в рамках договора подряда от 05.08.2003, в связи с чем признали, что обязанность ответчика по их оплате не возникла.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 161 названного Кодекса сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Доводы, касающиеся заключения между сторонами договора в устной форме и совершения ответчиком действий, свидетельствующих о том, что работы истцом выполнялись не в рамках договора 05.08.2003, судами были рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Переоценка фактических обстоятельств и доказательств судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Нарушения или неправильного применения судами норм права, на которые ссылается заявитель, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-861/2007 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова