Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4402/08 Решение налогового органа, которым обществу доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и соответствующие пени признано недействительным, поскольку, изучив схему договорных отношений, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик получал продукцию от поставщика и реально понес расходы по ее приобретению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4402/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о частичном пересмотре в порядке надзора решения от 19.07.2007 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8419/07-33, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2007 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Трир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 14.05.2007 N 02-10/219дсп, которым обществу доначислен налог на прибыль в сумме 44 047 489 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 20 243 252 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 36 687 863 рублей пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 171 984 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2007 требование общества удовлетворено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.12.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Инспекция полагает, что судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора, поскольку выводы судов являются не обоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела. Инспекция считает, что, отклонив ее доводы о недостоверности сведений в первичных учетных документах, суды не учли, что в оспариваемом решении сделан вывод об отсутствии реального перемещения товара (топочного мазута) по указанной схеме. Кроме того, инспекция указывает, что суды не дали оценки некоторым представленным ею доказательствам.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суды указали, что обстоятельства с достоверностью свидетельствующие об отсутствии хозяйственных отношений между закрытым акционерным обществом "Трир" и обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Феррум-Плав" налоговой инспекций при проверке не установлены.

Изучив схему договорных отношений, суды пришли к выводу о том, что закрытое акционерное общество "Трир" получало нефтепродукты от общества с ограниченной ответственностью "ТК "Феррум-Плав" и реально понесло расходы по их приобретению. Суды установили, что закрытое акционерное общество "Трансбункер" состояло в договорных отношениях только с закрытым акционерным обществом "Трир" и не состояло в договорных отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "АСпа" и обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Феррум-Плав". Поскольку закрытое акционерное общество "Трир" не имело договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "АСпа", то обстоятельство, на которое ссылается инспекция, что общество с ограниченной ответственностью "АСпа" зарегистрировано по утерянному паспорту, не может с достоверностью свидетельствовать о недобросовестности самого налогоплательщика.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы заявителя не подтверждают неправильное применение судебными инстанциями норм права, непосредственно связаны с переоценкой фактических обстоятельств дела, которым судами дана оценка с учетом представленных сторонами доказательств.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А19-8419/07-33 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко