Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 06АП-4402/13

г. Хабаровск

13 сентября 2013 г.

Дело N А73-15321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Восток": Струков А.В., представитель, доверенность от 19.08.2013;

от открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт": Гончар И.В., представитель, доверенность от 09.01.2013;

от ФНС России: Бывшева И.О., представитель, доверенность от 19.07.2013 N 27АА0510318;

от общества с ограниченной ответственностью "Бриз": Щербакова Н.А., представитель, доверенность от 14.05.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Восток" на определение от 20.05.2013 по делу N А73-15321/2012 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Кушнаревой И.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз"

о включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2012 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Амур-порт" о признание открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" (ИНН 2705050149 ОГРН 1022700615805, далее - ОАО "НАМП", должник, порт) несостоятельным (банкротом), в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 22.01.2013 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве заявление должника.

Определением суда от 05.02.2013 во введении наблюдения отказано, заявление ОАО "Амур-порт" оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 06.03.2013 заявление ОАО "НАМП" признано обоснованным, в отношении Порта введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Америстан Раиса Петровна.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.03.2013.

ООО "Бриз" 04.03.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "НАМП" несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.03.2013 с учетом того, что определением от 06.03.2013 в отношении Порта введена процедура наблюдения, суд назначил к рассмотрению заявление о включении требований ООО "Бриз" в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 20.05.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "НАМП" включены требования ООО "Бриз" в сумме 18 182 707 руб. 90 коп., в том числе: 15 340 000 руб. - основной долг по договорам займа, 2 842 707 руб. 90 коп. - проценты за пользование заемными средствами.

В апелляционной жалобе ООО "Ресурс-Восток" просит отменить определение суда от 20.05.2013 и принять новый судебный акт об отказе ООО "Бриз" во включении его требований в реестр требований кредиторов Порта.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на тот факт, что между ООО "Бриз" и ООО "Ресурс-Восток" 21.01.2013 заключен договор уступки права требования к ОАО "НАМП", в связи с чем, у ООО "Бриз" отсутствовало право на предъявление требований к должнику.

В отзывах на апелляционную жалобу должник, временный управляющий ОАО "НАМП" и ФНС России оставили данный вопрос на усмотрение суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Ресурс-Восток" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ООО "Бриз" не отрицал заключение договора уступки права требования, при этом просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители должника и ФНС России также просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, учитывая, что об уступке права требования ни должник, ни временный управляющий должника, ни арбитражный суд на дату вынесения определения, не извещались.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Заявление ООО "Бриз" поступило в арбитражный суд в установленный законом срок.

В обоснование своих требований ООО "Бриз" указало на наличие у Порта задолженности по договорам займа.

Так, между ОАО "НАМП" и ООО "Бриз" заключены договоры займов

- от 24.04.2012 N 2/Б на сумму 10 000 000 руб. - срок погашения 30.11.2012;

- от 12.05.2012 N 6/Б на сумму 10 000 000 руб. - срок погашения 30.11.2012;

- от 29.05.2012 N 9/Б на сумму 5 000 000 руб. - срок погашения 30.11.2012;

- от 07.06.2012 N 12/Б на сумму 5 000 000 руб. - срок погашения 01.11.2012;

- от 16.07.2012 N 18/Б на сумму 4 950 000 руб. - срок погашения 01.08.2012.

Займы предоставлялись на условиях оплаты 18% за пользование заемными средствами.

Данные договоры, платежные поручения о перечислении денежных средств, письма ОАО "НАМП" о реквизитах перечисления денежных средств представлены ООО "Бриз" в материалы дела.

Также в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 31.12.2012, подписанный директором ООО "Бриз" Фофановым Д.А. и генеральным директором должника Шильциным А.П., согласно которому задолженность ОАО "НАМП" перед ООО "Бриз" составила 18 182 707 руб. 90 коп., в том числе: основной долг - 15 340 000 руб., проценты за пользование кредитом - 2 842 707 руб. 90 руб. Кроме того, представлен развернутый расчет задолженности по основному долгу с расчетом процентов по договору займа (л.д.40, 143-144). При этом проценты начислены до 31.12.2012, что не противоречит статье 4 Закона о банкротстве и статье 9 ГК РФ.

В силу пунктов 3, 5 статьи 71 Закона о банкротстве обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника проверяются арбитражным судом как при наличии возражений относительно требований кредиторов, так и при отсутствии таковых.

Должник после проверки всех документов, представленных ООО "Бриз" (с учетом ходатайства об отложении дела с целью предоставления дополнительных документов), признал задолженность в полном объеме.

Временный управляющий ОАО "НАМП" также не возражал против включения данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев возражения ФНС России относительно полномочий Феофанова Д.А. на подачу заявления в арбитражный суд от имени ООО "Бриз", а также полномочий Шильцина А.П. на подписание акта сверки, суд первой инстанции признал полномочия надлежащими.

Изучив представленные ООО "Бриз" в обоснование заявленных требований доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их обоснованности и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Довод жалобы ООО "Ресурс-Восток" о том, что у ООО "Бриз" отсутствовало право на предъявление требований к должнику в связи с уступкой своих прав требования к Порту третьему лицу, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.

В соответствии со 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

При рассмотрении заявления ООО "Бриз" должник или временный управляющий должника не были уведомлены о состоявшейся уступке прав.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО "Ресурс-Восток" не лишено права обратиться в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в реестре кредиторов ОАО "НАМП".

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 20.05.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 мая 2013 года по делу N А73-15321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь