Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2008 г. N 17569/07 Электроснабжающая организация обязана выплатить сумму неосновательного обогащения в связи с необоснованным применением тарифа на электрическую энергию для высокого уровня напряжения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2008 г. N 17569/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" о пересмотре в порядке надзора решения от 25.06.2007, постановления апелляционной инстанции от 23.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6214/07-С14 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнерго" к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром" и открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" о взыскании 141668099 рублей 82 копеек неосновательного обогащения и 8712260 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области.

Суд установил:

решением от 25.06.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в пользу ОАО "Волгоградэнерго" взыскано 141668099 рублей 82 копейки неосновательного обогащения и 8712260 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске к ВОАО "Химпром" отказано.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 168, 395, 424, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), условиями договора от 23.06.2005 N 194.

Суды установили, что 23.06.2005 между ОАО "Нижноватом-энергосбыт" (заказчик) и ОАО "Волгоградэнерго" (исполнитель) заключен договор от 23.06.2005 N 194, согласно которому последнее приняло на себя обязательство по оказанию через присоединенную электрическую сеть комплексных услуг по передаче электрической энергии (модности) от точек приема до точек передачи, а ОАО "Нижноватомэнергосбыт" - своевременно оплачивать оказанные услуги.

В приложении N 1 к данному договору сторонами согласован высокий уровень напряжения по точкам поставки абонента ВОАО "Химпром".

Вместе с тем согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 23.06.2005, являющимся приложением к указанному договору, значение уровня напряжения по точкам поставки ВОАО "Химпром" соответствовало среднему уровню напряжения.

Суды пришли к выводу о том, что условия технического подключения ОАО "Волгоградэнерго" соответствовали пункту 44 Методических указаний N 20-э/2, поэтому при расчете платы за услуги по передаче электроэнергии должен был применяться тариф среднего напряжения.

В связи с этим, а также учитывая, что в 2006 году ОАО "Нижноватомэнергосбыт" производило оплату услуг по передаче электроэнергии потребителю ВОАО "Химпром" с учетом тарифа, установленного для высокого уровня напряжения, суды пришли к выводу о недействительности приложения N 1 к спорному договору в части отнесения точек поставки абонента ВОАО "Химпром" к высокому уровню напряжения и о неосновательном обогащении ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в результате применения тарифа, не соответствующего фактическим условиям подключения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Нижноватомэнергосбыт" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права. По мнению заявителя, выводы судов о неправомерности согласованного сторонами условия договора о применении при расчетах тарифа, установленного для высокого уровня напряжения, являются ошибочными. Показатель "уровень напряжения" стороны вправе согласовывать в договоре и изменения в него не вносились.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06 по делу N А40-85382/06-68-664 Арбитражного суда города Москвы определена правовая позиция по применению норм о неосновательном обогащении при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по тарифам, установленным с учетом уровня напряжения.

При таких обстоятельствах заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-6214/07-С14 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2007, постановления апелляционной инстанции от 23.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова