Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 11АП-11964/13 (ключевые темы: банкротство - заявление уполномоченного органа - подача заявления - результаты рассмотрения жалоб - должник)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 11АП-11964/13

г. Самара

13 сентября 2013 г.

Дело N А49-3728/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от заявителя - Сухомлин О.И., доверенность от 23.08.2013,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "Поволжье",

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2013 года о принятии к производству заявления ОАО "Пензастрой" по делу N А49-3728/2013 (судья Сумская Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Группа компаний "Поволжье", (ИНН 5837022432, ОГРН 1045803505373) по процедуре банкротства отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Пензастрой" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний (ООО ГК) "Поволжье" по процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2013 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО ГК "Поволжье" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просило определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2013 года отменить.

ОАО "Пензастрой" с доводами апелляционной жалобы (с учетом уточнения) не согласилось, просило определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2013 года оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2013 года о принятии к производству заявления ОАО "Пензастрой" по делу N А49-3728/2013 в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции принял к производству заявление ОАО "Пензастрой", как соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принял его к производству, поэтому оно подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение.

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых является необходимым при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены уполномоченным органом в полном объеме, а именно: к заявлению уполномоченного органа были приложены документы, подтверждающие задолженность должника, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно принял к производству вышеназванное заявление и назначил судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Следует отметить, что при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения нормам закона содержания заявления и предоставления документов, установленных ст. 40 Закона о банкротства, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, приводится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии статуса кредитора у заявителя по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Российской Федерации определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2013 года о принятии к производству заявления ОАО "Пензастрой" по делу N А49-3728/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило