Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 05АП-8464/13

г. Владивосток

13 сентября 2013 г.

Дело N А51-8404/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сила Света",

апелляционное производство N 05АП-8464/2013

на решение от 30.05.2013

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-8404/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сила света" (ИНН 2538152156, ОГРН 1112538016942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.12.2011)

к Департаменту экономики Приморского края (ИНН 2540150332, ОГРН 1082540011157, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2008)

о признании незаконным решения;

при участии:

от ООО "Сила Света" - директор Зубарев Д.В., представлена выписка из ЕГРЮЛ от 16.05.2013 N 99; паспорт;

от Департамента экономики Приморского края - представитель Кищенкова О.А., по доверенности от 27.09.2012 N 56/06-07-1184 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; удостоверение N 1116; представитель Томко О.В., по доверенности от 22.10.2012 N 56/06-07-1264 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; удостоверение N 2482;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сила света" (далее по тексту - ООО "Сила света", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту экономики Приморского края (далее по тексту - Департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии по заявлению общества от 12.11.2012 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат; о признании незаконным бездействия директора Департамента, не направившего уведомление N 56/06-15-1373 от 10.12.2012 об оказании или отказе в предоставлении субсидии ООО "Сила света"; в случае, если по делу N Ф03-763/2013, 05АП-10955/2012, А51-12789/2012 будет отказано в удовлетворении требования общества - об обязании Департамента оказать поддержку ООО "Сила света" в размере запрашиваемой суммы, установить порядок и сроки перечисления средств на расчётный счёт ООО "Сила света"; о вынесении частного определения в адрес губернатора Приморского края о применении дисциплинарного взыскания в виде представления об увольнении с гражданской службы директора Департамента; об обязании Департамента компенсировать расходы, понесённые ООО "Сила света" в процессе данного судебного разбирательства (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

Решением от 30.05.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что субсидия может быть предоставлена только субъектам, осуществляющим производство и реализацию товаров (работ, услуг). Ссылается на то обстоятельство, что на возможность получения субсидии не влияет указание какого-либо рода деятельности как основного. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что ООО "Сила света" в полном объеме подтвердило факт несения и размер расходов, оплаченных по платежному поручению N 58 от 30.07.2012, а также на то обстоятельство, что документы, подтверждающие данные расходы, были предоставлены в Департамент ранее.

Кроме того, общество не согласно с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия директора Департамента, выразившегося в ненаправлении уведомления об отказе в предоставлении субсидии ООО "Сила света".

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании и в представленном в материалы дела отзыве представители Департамента на доводы апелляционной жалобы возразили, считают решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

15.08.2013 судебное разбирательство было отложено до 10.09.2013 на 09 часов 50 минут.

В судебном заседании 10.09.2013 представителем общества заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу с целью обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с целью проверки конституционности положений части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Указанное ходатайство рассмотрено апелляционной коллегией и отклонено по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В силу указанной нормы обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у суда, а не у стороны, участвующей в деле, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неконституционности и правовой неопределенности части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в связи с чем ходатайство ООО "Сила света" об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание общества на то, что указанное обстоятельство не препятствует ООО "Сила света" самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с заявлением о проверки конституционности вышеуказанных норм.

В представленных документах, приобщенных в материалы дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, и в судебном заседании представитель ООО "Сила света" в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции дополнительно указал, что, по его мнению, решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013 принято незаконным составом суда.

В судебном заседании 10.09.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.09.2013 до 15 час. 20 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя Департамента. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечило.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:

12.11.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Сила света" в Администрацию Приморского края подано заявление с комплектом документов на получение субсидии (2 гранта по 300.000 рублей). Заявление ООО "Сила света" зарегистрировано в журнале регистрации субъектов малого предпринимательства Приморского края 12.11.2012 (регистрационная запись N 329).

С учетом рекомендаций межведомственной комиссии при Администрации Приморского края по вопросам поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства (Протокол N 20 от 03.12.2012) принято решение об отказе в предоставлении ООО "Сила света" субсидий в заявленной сумме 600.000 рублей, которое было оформлено приказом Департамента от 07.12.2012 N 63.

10.12.2012 составлено уведомление об отказе в предоставлении гранта N 56/06-15-1373.

Как следует из приказа от 07.12.2012 N 63, основанием для отказа в предоставлении обществу субсидий явились следующие нарушения:

- наличие в документах подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, а также повреждений, не позволяющих однозначно истолковывать их содержание;

- суммы расходов, указанных в расчете размера субсидий, не соответствуют суммам из платежных документов;

- не предоставлен оригинал справки центра занятости населения, подтверждающей ранее зарегистрированный статус безработного (для категорий лиц, ранее зарегистрированных в качестве безработных);

- не представлены документы, подтверждающие оплату не менее 15 процентов расходов;

- не представлена копия документа, подтверждающего образование, предоставляющее право на профессиональную деятельность (для категории лиц в возрасте до 30 лет, доля которых в уставном капитале юридического лица составляет не менее 50 процентов;

- выписка из единого реестра юридических лиц не содержит сведения о том, что основным видом экономической деятельности истца является производство товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что основания для отказа о наличии в документах подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, а также повреждений, не позволяющих однозначно истолковывать их содержание; суммы расходов, указанных в расчете размера субсидий, не соответствуют суммам из платежных документов; о непредставлении оригинала справки центра занятости населения, подтверждающей ранее зарегистрированный статус безработного (для категорий лиц, ранее зарегистрированных в качестве безработных); о непредставлении копии документа, подтверждающего образование, предоставляющее право на профессиональную деятельность (для категории лиц в возрасте до 30 лет, доля которых в уставном капитале юридического лица составляет не менее 50 процентов являются необоснованными.

Вместе с тем, поскольку выписка из единого реестра юридических лиц не содержит сведения о том, что основным видом экономической деятельности истца является производство товаров (работ, услуг), в то время как, по мнению суда первой инстанции, на предоставление субсидии могут рассчитывать субъекты, осуществляющие в первую очередь производство товаров (работ, услуг) с их последующей реализацией; а также обществом не представлены документы, подтверждающие оплату не менее 15 процентов расходов, то требования общества не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив отзыв на жалобу, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам:

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 209-ФЗ) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В целях устойчивого развития малого и среднего предпринимательства в Приморском крае Постановлением Администрации Приморского края от 24.09.2010 N 328-па утверждена Краевая долгосрочная целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в Приморском крае" на 2011 - 2013 годы" (далее по тексту - Программа).

В приложении N 3 Программы утвержден Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Приморского края, производящим и реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта (далее по тексту - Порядок предоставления субсидий, Порядок).

Подпункт "д" пункта 2 указанного Порядка устанавливает, что субсидии предоставляются с целью возмещения части затрат (планируемых и (или) фактически произведенных) субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с регистрацией юридического лица, индивидуального предпринимателя, началом предпринимательской деятельности, выплатами по передаче прав на франшизу (паушальный взнос), в виде грантов (далее соответственно - начало предпринимательской деятельности, грант, получатель гранта).

Согласно пункту 4 этого же Порядка субсидии предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства Приморского края при условии их регистрации на территории Приморского края, отсутствия задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренные законодательством, и соответствия условиям, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ.

Максимальный размер субсидии на возмещение части затрат, предусмотренных подпунктом "д" пункта 2 настоящего Порядка, одному субъекту малого или среднего предпринимательства не должен превышать 300,0 тыс. рублей.

В случае, когда учредителями вновь созданного юридического лица являются несколько физических лиц, соответствующих критериям, указанным в пункте 4.1 настоящего Порядка, указанному юридическому лицу сумма гранта не должна превышать произведения числа указанных учредителей (но не более двух) на 300,0 тыс. рублей (пункт 5.5 Порядка предоставления субсидий).

Необходимый пакет документов для предоставления указанной субсидии регламентирован в пункте 7.5 Порядка. Так, для получения субсидии на возмещение затрат, предусмотренных подпунктом "д" пункта 2 настоящего Порядка, в числе прочих документов, необходимо представить:

- справку центра занятости населения, подтверждающую ранее зарегистрированный статус безработного (для категорий лиц, ранее зарегистрированных в качестве безработных);

- документы, подтверждающие оплату не менее 15 процентов расходов;

- копию документа, подтверждающего образование, предоставляющее право на профессиональную деятельность (для категории лиц в возрасте до 30 лет, доля которых в уставном капитале юридического лица составляет не менее 50 процентов;

- расчет размера субсидии на возмещение части затрат (планируемых и (или) фактически произведенных), связанных с регистрацией юридического лица, индивидуального предпринимателя, началом предпринимательской деятельности, выплатами по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) (в двух экземплярах) по форме согласно приложению N 9 к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктом 11 Порядка предоставления субсидий уполномоченный орган в течение 30 календарных дней со дня регистрации в журнале документов, поступивших от субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе экспортеров, с учетом рекомендаций межведомственной комиссии при Администрации Приморского края по вопросам предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении субсидии (далее - решение), которое оформляется приказом уполномоченного органа.

Из материалов дела усматривается, что общество в рамках реализации Программы обратилось с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат (планируемых и (или) фактически произведенных) субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с регистрацией юридического лица, началом предпринимательской деятельности.

В пакете приложенных к заявлению документов общество представило расчет субсидии на сумму 600 тыс. руб. как произведение 300 тыс. руб. на 2.

Таким образом, обоснованность расчета общества в силу положений пункта 5.5 Порядка предоставления субсидий поставлена в прямую зависимость от наличия у учредителей ООО "Сила света" критериев, указанных в пункте 4.1 настоящего Порядка.

Как установлено судебной коллегией, учредителями общества являются Зубарев Дмитрий Владимирович, Зубарев Евгений Владимирович и Зубарев Владимир Иванович.

Согласно справке центра занятости населения от 21.12.2011, в период с 24.12.2010 по 26.06.2011 и с 28.06.2011 по 09.12.2011 Зубарев Дмитрий Владимирович состоял на учете в качестве безработного. Данная справка была предоставлена в Департамент, что подтверждается заявлением общества от 12.11.2012 (т.1 л.д.20-22).

Как верно указал суд первой инстанции, нарушения пункта 4.1 Порядка обществом допущено не было, так как Зубареву Д.В., возраст которого до 30 лет, принадлежит 40% от уставного капитала общества, тогда как необходимость предоставления документов, подтверждающие образование, предоставляющее право на профессиональную деятельность (для категории лиц в возрасте до 30 лет) предусмотрена только для лиц, доля которых в уставном капитале юридического лица составляет не менее 50 процентов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о то, что довод Департамента о несоответствии расчета произведенных затрат, фактически понесенным расходам, является несостоятельным, поскольку из представленных платежных документов, и пояснений представителя истца следует, что в расчете указаны расходы понесенные истцом за исключением НДС, который последний не включил в свои расходы по причине его возмещения из бюджета.

Согласно пункту 8 Порядка предоставления субсидии, недопустимо внесение в документы подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, повреждений, не позволяющих однозначно истолковывать их содержание. Однако материалами дела подтверждается, что такие изменения в заявлении общества от 12.11.2012 отсутствуют, поскольку в заявлении, оформленном посредством компьютерной верстки текста, имеется рукописный текст с указанием на количество страниц в выписке из ЕГРЮЛ и количество экземпляров расчёта размера субсидии.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные основания для отказа в предоставлении субсидии, изложенные в уведомлении об отказе в предоставлении гранта N 56/06-15-1373 от 10.12.2012, являются необоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным вывод арбитражного суда о том, что обществу правомерно отказано в предоставлении субсидии, по следующим основаниям:

Согласно пункту 5.5 Порядка, субсидии на возмещение части затрат, предусмотренных подпунктом "д" пункта 2 настоящего Порядка, предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства, которые относятся к категориям, указанным в пункте 4.1 настоящего Порядка, единовременно из расчета 85 процентов следующих планируемых и (или) фактически произведенных затрат:

- затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, за исключением затрат на оплату труда, налоговых и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, приобретением транспортных средств (за исключением транспортных средств, приобретенных для осуществления предпринимательской деятельности по коду 60.22 ОКВЭД (деятельность такси), сельскохозяйственной техники, специализированных транспортных средств и специализированных грузовых автомобилей);

- затрат по регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- выплат по передаче прав на франшизу (паушальный взнос).

В соответствии с пунктом 7.5 Правил предоставления субсидии, для получения субсидии необходимо предоставить, среди прочего, документы, подтверждающие оплату не менее 15 процентов расходов, предусмотренных абзацами вторым - четвертым подпункта 5.5 пункта 5 Порядка предоставления субсидии.

Согласно материалам дела, в частности, расчета размера субсидии от 12.11.2012, обществом в Департамент были предоставлены платежные документы, обосновывающие несение ООО "Сила света" фактических расходов в размере 98.794 рубля при планируемых расходах в размере 1.406.057 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив расчёт, представленный обществом, документы, представленные в качестве доказательств несения обществом расходов в заявленной сумме, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что заявленные обществом фактические расходы составляют менее 15 процентов расходов, предусмотренных абзацами вторым - четвертым подпункта 5.5 пункта 5 Порядка предоставления субсидии.

Так, согласно платежному поручению N 58 от 30.07.2012, оплата в размере 30.800 рублей произведена ЗАО АК "Трансаэро" на основании счета N 125 от 30.07.2012. Однако обществом в пакете документов, поданных в Департамент, не был представлен указанный счет в обоснование размера понесенных расходов.

Представление обществом счета-фактуры N 10727 от 31.08.2012 и акта N КВФ00176161 от 31.08.2012 судом апелляционной инстанции не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, подтверждающих несение вышеуказанных расходов, поскольку они не указаны в качестве основания платежа, оформленного платежным поручением N 58 от 30.07.2012.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Сила света" в полном объеме подтвердило факт несения и размер расходов, оплаченных по платежному поручению N 58 от 30.07.2012, о том, что документы, подтверждающие данные расходы, были предоставлены в Департамент ранее, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям:

К числу основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства статьей 14 Закона N 209-ФЗ отнесен заявительный порядок обращения указанных субъектов за оказанием поддержки.

Данный принцип означает, что поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства оказывается органами государственной власти и органами местного самоуправления по обращениям таких субъектов.

При обращении заявителей за оказанием поддержки такие лица должны представить документы, подтверждающие их соответствие категории субъектов малого и среднего предпринимательства и условиям, предусмотренным федеральными, региональными, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 14 Закона N 209-ФЗ).

Согласно пункта 1 части 5 статьи 14 Закона N 209-ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если не представлены документы, определенные соответствующими федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, или представлены недостоверные сведения и документы.

Таким образом, общество, не представив соответствующие документы, несет риск отказа в предоставлении субсидии.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции и доводы Департамента о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие оплату не менее 15 процентов расходов.

Указанное обстоятельство, в соответствии с вышеприведенными нормами, является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочными вывод суда первой инстанции о том, что правомерным основанием для отказа обществу в предоставлении субсидии является то обстоятельство, что выписка из единого реестра юридических лиц не содержит сведения о том, что основным видом экономической деятельности ООО "Сила света" является производство товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 Порядка предоставления субсидии, настоящий Порядок определяет цель, условия и порядок предоставления субсидий, выделяемых из краевого бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства Приморского края (далее - субсидии), производящим и реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта, категорию и критерии отбора субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих право на получение субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушений условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 7.5 Порядка предоставления субсидии установлен перечень документов, необходимых для предоставления субсидии, среди которых указана выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), выданная не позднее 30 дней до даты подачи документов.

При этом ссылка на указание определенного вида деятельности как основного как на условие получения субсидии отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное основание для отказа в рассматриваемом случае является незаконным и противоречащим нормам Положения, действовавшего на момент подачи заявления.

Ссылка суда первой инстанции в решении как на основание для отказа в удовлетворении требований на то обстоятельство, что обществом не представлено доказательств фактического осуществления деятельности в рамках представленного бизнес проекта, апелляционной коллегией признается некорректной, поскольку фактическое осуществление предпринимательской деятельности не является одним из оснований для получения субсидии.

Указание суда первой инстанции на то, что субсидия может быть предоставлена только субъектам, которые, в первую очередь, осуществляют производство товаров или услуг (работ) с их последующей реализацией, апелляционной коллегией признается ошибочным, поскольку положения Порядка предоставления субсидий не ставят возможность получения субсидии в зависимость от первоочередности производства товаров или услуг (работ) субъектом предпринимательства.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В то же время, согласно бизнес проекту, представленному в материалы дела, продукцией для клиентов будет являться установка светильников и систем управления "под ключ", от создания технического задания, проектирования, расчёта окупаемости, заказа и поставки оборудования до монтажа, пуско-наладочных работ и технического обслуживания, а также оптовая поставка светодиодных осветительных приборов, эксклюзивное представительство, гарантийная и послегарантийная поддержка на территории РФ (т.1 л.д.81).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, деятельность общества можно расценивать как деятельность по выполнению работ и оказанию услуг. В связи с чем общество, при соблюдении всех необходимых условий и требований, входит в круг субъектов, имеющих право претендовать на получение субсидии.

Вместе с тем, поскольку ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного по существу решения, апелляционная коллегия, руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу которого указание на изменение мотивировочной части решения суда в резолютивной части постановления является в данном случае правом суда, принимая также во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит требований об изменении мотивировочной части решения, считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, не указывая на изменение мотивировочной части решения.

Относительно требования о признании незаконным бездействия директора Департамента по ненаправлению уведомления об отказе в предоставлении субсидии ООО "Сила света" судебной коллегией установлено следующее:

В соответствии с пунктом 13 Порядка предоставления субсидии, в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения уполномоченный орган направляет субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе экспортерам, письменное уведомление о предоставлении или об отказе (с указанием причины отказа) в предоставлении субсидии по форме согласно приложению N 19 к настоящему Порядку.

Как следует из материалов дела, решение об отказе в предоставлении ООО "Сила света" субсидии оформлено приказом от 07.12.2012 N 63, уведомление об отказе в предоставлении субсидии N 56/06-15-137 датировано 10.12.2012. Однако Департаментом в материалы дела не представлены доказательства направления уведомления в установленные сроки. Таким образом, Департаментом нарушены требования пункта 13 Порядка предоставления субсидий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуя бездействие директора Департамента по ненаправлению уведомления об отказе в предоставлении субсидии, ООО "Сила света" не доказало нарушения своих прав и законных интересов.

Ссылка представителя общества на то обстоятельство, что ненаправление уведомления явилось препятствием для подачи документов на получение субсидии в следующем месяце, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку порядок получения субсидии и перечень документов были установлены в Постановлении Администрации Приморского края от 24.09.2010 N 328-па.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований об отказе в предоставлении субсидии по заявлению общества от 12.11.2012 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат; о признании незаконным бездействия директора Департамента, не направившего уведомление N 56/06-15-1373 от 10.12.2012 об оказании или отказе в предоставлении субсидии ООО "Сила света".

Требования общества о том, что, если по делу N Ф03-763/2013, 05АП-10955/2012, А51-12789/2012 будет отказано в удовлетворении требования общества, обязать Департамент оказать поддержку ООО "Сила света" в размере запрашиваемой суммы, установить порядок и сроки перечисления средств на расчётный счёт ООО "Сила света"; о вынесении частного определения в адрес губернатора Приморского края о применении дисциплинарного взыскания в виде представления об увольнении с гражданской службы директора Департамента, согласно пояснениям общества, заявлены последним в качестве способов восстановления нарушенного права.

Поскольку в удовлетворении основных требований общества отказано, то, в связи с изложенным, отсутствуют основания для избрания способа восстановления нарушенных прав общества. Кроме того, относительно требования общества о вынесении частного определения апелляционная коллегия обращает внимание ООО "Сила света" на то обстоятельство, что нормы действующего АПК РФ не предусматривают возможность вынесения арбитражным судом частного определения.

Ссылка представителя общества на то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Приморского края принято незаконным составом суда, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 18 АПК РФ, состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебная коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013 по делу N А51-8404/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова