Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4736/08 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу о признании недействительным решения налогового органа судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4736/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Морозовой Е.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 21.11.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10856/2007-45 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Морозова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска от 17.09.2007 N 864.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 решение суда от 21.11.2007 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

При принятии судебных актов суды оценили представленные доказательства, характеризующие место осуществления розничной торговли, и руководствовались положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для