Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 04АП-2422/08

г. Чита

25 июля 2008 г.

Дело N А10-552/08

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании "Норд" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 05 мая 2008 года по делу N А10-552/08 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр Энергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Норд" о взыскании 9 409 688,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - ООО ТПК "Норд" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 05 мая 2008 г. по делу N А10-552/08.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Решение по делу N А10-552/08 вынесено 05 мая 2008 года и вступило в законную силу 6 июня 2008 года, а апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд Республики Бурятия 10 июля 2008 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте N 09764.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Указанную заявителем в ходатайстве причину пропуска срока - нахождение директора ООО ТПК "Норд" в командировке и в очередном отпуске - суд не может признать уважительной, поскольку интересы юридического лица в суде первой инстанции представлял Асеев В.Г. представитель по доверенности от 22.04.2008 г.

Также в материалах дела имеется почтовое уведомление о том, что 12.05.2008 г. копия решения получена представителем ООО ТПК "Норд". Отсутствие директора Саламатина С.А. не препятствовало заявителю для подачи апелляционной жалобы в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ: арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании "Норд" возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО Торгово-промышленная компания "Норд" государственную пошлину в сумме 1000 руб.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Стасюк Т.В.