Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 04АП-4141/08

г. Чита

02 июля 2009 г.

Дело N А78-164/2003

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Борголова Г.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой учредителя общества с ограниченной ответственностью "СПК" Суханова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Читинской области от 19 мая 2009 по делу N А78-164/2003

по ходатайству учредителя общества с ограниченной ответственностью "СПК" Суханова Андрея Владимировича

о назначении ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "СПК",

установил:

25 июня 2009 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба учредителя общества с ограниченной ответственностью "СПК" Суханова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Читинской области от 19 мая 2009 по делу N А78-164/2003.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отказе назначении ликвидатора нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Доказательств подтверждающих, что данное определение препятствует дальнейшему движению дела заявителем апелляционной жалобы, не представлено.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на определение Арбитражного суда Читинской области от 19 мая 2009 года, которое не подлежит обжалованию.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "СПК" Суханова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Читинской области от 19 мая 2009 по делу N А78-164/2003 возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, копия доверенности от 09.06.2009 на 1 листе, почтовая квитанция от 19.06.2009 N 43411 на 1 листе, почтовая квитанция от 19.06.2009 N 43412 на 1 листе копия определения по делу N А78-134/2003 на 2 листах. Всего на 6 листах.

Судья

Г.В. Борголова