Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 04АП-557/11

г. Чита

23 марта 2011 г.

Дело N А19-19480/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г.Г. Ячменёва, Э.П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года по делу N А19-19480/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВостСибэкспортлес" (ИНН 3808053714 ОГРН 1023801028745) к Управлению Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653 ОГРН 1043801066760) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности,

(суд первой инстанции судья Черняева Э.Е.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьих лиц:

от Шлыкова Д.Н.: не явился,

от ООО КБ "Юниаструм Банк" (ИНН 7707286100 ОГРН 1027739930998): не явился,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "ВостСибэкспортлес" (далее заявитель, ООО "ВостСибэкспортлес") обратилось с требованием к Управлению Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее регистрирующий орган, Управление Росреестра по Иркутской области) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2010 года N 05/004/2010-237, 05/004/2010-238 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрировать переход права собственности к гражданину Шлыкову Денису Николаевичу на сооружение железнодорожного тупика протяженностью 150 м. кадастровый номер 38:35:010252:0001:25:420:001:00006070 и земельный участок кадастровый номер 38:35:010252:0001, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Заозерная, д. 1 г по представленным на государственную регистрацию перехода права собственности 30.03.2009 года документам (входящий номер 05/004/2010-237,238) без обременения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не было.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, регистрирующий орган и третье лицо ООО КБ "Юниаструм Банк" обжаловали его в апелляционном порядке.

Управление Росреестра по Иркутской области в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ООО КБ "Юниаструм Банк" в апелляционной жалобе указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для дела, неверное толкование подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо Шлыков Д.Н. в отзыве на апелляционные жалобы указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, заявитель и третье лицо Шлыков Д.Н. заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 19.06.2006 года на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 17/Кр-06-ЗН от 05.06.2006 года, заключенного между ООО "ВостСибэкспортлес" и КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в Единый государственный реестр прав внесена запись об ипотеке на сооружение железнодорожного тупика, протяженностью 150 м. кадастровый номер 38:35:010252:0001:25:420:001:00006070 и земельный участок кадастровый номер 38:35:010252:0001, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Заозерная, д.1г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2009 года по делу N А19-13740/08-34 в отношении ООО "ВостСибэкспортлес" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2009 года ООО КБ "Юниаструм Банк" включено в реестр требований кредиторов как кредитор, требования которого не обеспечены имуществом.

10.12.2009 года собранием кредиторов ООО "ВостСибэкспортлес" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ВостСибэкспортлес", согласно которому продажа имущества осуществляется посредством проведения открытых торгов в форме аукциона.

06.02.2010 года в газете "Коммерсантъ" N 21 опубликовано сообщение о проведении торгов.

18.03.2010 года торги признаны состоявшимися, составлен и подписан протокол, и по результатам 19.03.2010 года заключен договор купли-продажи N 1/н с гражданином Шлыковым Д.Н. на сооружение железнодорожного тупика протяженностью 150 м. кадастровый номер 38:35:010252:0001:25:420:001:00006070 и земельный участок кадастровый номер 38:35:010252:0001, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Заозерная, д. 1 без указания на то, что имущество обременено залогом (записью об ипотеке).

30.03.2010 года в Зиминский отдел УФРС по Иркутской области ООО "ВостСибэкспортлес" были сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанное имущество.

29.09.2010 года в адрес конкурсного управляющего ООО "ВостСибэкспортлес" поступило сообщение от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области N 05/004/2010-237, 05/004/2010-238 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с отказом в регистрации, ООО "ВостСибэкспортлес" обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, пришел к следующим выводам.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, согласно которой в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе и в случаях, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий и не представлены документы, необходимые в соответствии с федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения правовой экспертизы регистрирующим органом было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи об ипотеке в отношении объектов недвижимого имущества, тогда как сведения о том, что реализуемое в порядке конкурсного производства недвижимое имущество находится в залоге в протоколе и в договоре купли-продажи отсутствуют.

В связи с чем, 07.04.2010 г. регистрирующим органом было направлено уведомление в адрес заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов.

26.04.2010 г. государственная регистрация перехода права собственности от ООО "ВостСибэкспортлес" к Шлыкову Д.Н. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества была приостановлена на три месяца с 26.04.2010 г. по 26.07.2010 г., в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона о регистрации, о чем заявителям было направлено соответствующее уведомление.

21.06.2010 г. в Зиминский отдел Управления представителем Шлыкова Д.Н. Древецким В.Н. дополнительно было представлено письмо конкурсного управляющего ООО "ВостСибэкспортлес" С.А. Галандина от 22.03.2010 г. N 058-10, в соответствии с которым он просит прекратить в ЕГРП запись об ипотеке вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Однако, данное письмо не устранило выявленные препятствия в государственной регистрации, так как погашение в ЕГРП записи об ипотеке является самостоятельным действием, при этом заявителем в обязательном порядке должен быть соблюден установленный ст. ст. 13, 16 Федерального закона о регистрации порядок обращения с заявлением о погашении записей об ипотеке вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Тогда как письмо конкурсного управляющего было представлено в качестве дополнительного документа к ранее представленным ООО "ВостСибэкспортлес" и Шлыковым Д.Н. в регистрирующий орган документам на государственную регистрацию перехода права собственности.

Следовательно, данное письмо не могло рассматриваться регистрирующим органом в качестве надлежащего заявления о прекращении ипотеки.

Отказом в государственной регистрации перехода права собственности явилось то, что в тексте представленного на государственную регистрацию перехода права договора купли-продажи от 19.03.2010 года указание на наличие ипотеки не содержится (абз.7 п.1 ст.20 Федерального закона N 122-ФЗ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном применение судом первой инстанции положений ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке" и ст. 29 Федерального закона N 122-ФЗ при наличии в гражданском законодательстве специальных норм, регулирующих порядок прекращения залоговых обязательств в случае продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Согласно п/п. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества залог прекращается. В соответствии с ч. 2 указанной статьи о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. В силу п. 8 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке" от 16.07.98 N 102-ФЗ договор купли-продажи, заключенный организатором публичных торгов с победителем торгов, а также протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Аналогичные положения содержатся в статье 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество".

Указанный перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является исчерпывающим.

Исходя из вышеприведенных норм права, для того, чтобы регистрационная запись об ипотеке была регистрирующим органом погашена, необходимо совместное заявление залогодержателя и залогодателя либо решение суда о прекращении ипотеки. Если совместное заявление подать невозможно, то основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке может быть только решение суда о прекращении ипотеки.

При этом согласно статье 25.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статье 29.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" регистрационная запись об ипотеке может быть погашена регистрационным органом в отсутствие совместного заявления залогодержателя и залогодателя, решения суда о прекращении ипотеки в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела не усматривается, что ООО "ВостСибэкспортлес" исключено из государственного реестра юридических лиц.

Как верно указало Управление Росреестра по Иркутской области в апелляционной жалобе, в силу части 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" само по себе решение арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства не является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что в Управление Росреестра по Иркутской области в соответствии с п.4 ст.29, ст.29.1 Федерального закона о регистрации, п.1 ст.25, ст.25.1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. ни совместное заявление залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке, ни документы, подтверждающие внесение в Реестр записи о ликвидации залогодержателя, в установленном порядке не подавались.

В связи с тем, что в течение установленного срока причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены, 29.09.2010 г. регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации перехода права собственности от ООО "ВостСибэкспортлес" к Шлыкову Д.Н. на объекты недвижимости, обремененные залогом.

Ссылка суда апелляционной инстанции на п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с которым при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее - продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, является неправомерной в связи со следующим.

В соответствии с п.4 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

То есть, законодатель прямо указывает, что в результате продажи заложенного имущества удовлетворяются требования залогодателя.

В соответствии с абзацем шестым пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Абзацем 7 пункта 5 этой же статьи указано, что при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Из материалов дела следует, в частности из определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2009 г. по делу N А19-13740/08 ООО КБ "Юниаструм банк" включен в реестр требований кредиторов, требования которого не обеспечены имуществом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном применении пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности соответствует закону.

В связи с чем, апелляционные жалобы Управления Росреестра по Иркутской области и ООО КБ "Юниаструм Банк" подлежат удовлетворению, решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2010 г. подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, тогда как необходимо было уплатить 1000 рублей (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139).

В связи с указанным государственная пошлина, уплаченная ООО КБ "Юниаструм Банк" в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 85 от 18.01.2011 г., подлежит возврату.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей - (за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу ООО КБ "Юниаструм банк" с ООО "ВостСибэкспортлес".

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года по делу N А19-19480/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года по делу N А19-19480/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ВостСибэкспортлес" о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об отказе в государственной регистрации права собственности отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВостСибэкспортлес" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей. Выдать справку.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Э.П. Доржиев