Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4949/08 Суд удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку предприятие подтвердило факт оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа и оплаты этих услуг в форме, допускаемой действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4949/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2007 по делу N А47-3157/07, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2008 по тому же делу, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Оренбургские авиалинии" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 20.02.2007 N 09-26/847/1572.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2007 заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.01.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, инспекция просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании применении норм права и публичных интересов. По мнению инспекции, судами при рассмотрении дела не приняты ее доводы о представлении предприятием в инспекцию неполного пакета документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, установила следующее.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение инспекции, судебные инстанции установили соответствие статьям 165, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных предприятием в суд первой инстанции документов, на основании исследования которых суды пришли к выводу о подтверждении предприятием факта оказания предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации услуг по перевозке пассажиров и багажа и оплаты этих услуг в форме, допускаемой действующим законодательством.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" определено, что в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком регламентированной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

При этом, как указано в пункте 2 упомянутого постановления Пленума, под несоблюдением налогоплательщиком установленной Налогового кодекса Российской Федерации административной (внесудебной) процедуры возмещения налога на добавленную стоимость следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимания, что названное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации официально опубликовано после принятия оспариваемых судебных актов, инспекция имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-3157/07 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш