Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2007 г. N 04АП-3649/07

г. Чита

30 августа 2007 г.

Дело N А78-2699/2007-С2-19/90

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ООО "Мир"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 09 июля 2007 г. по делу N А78-2699/2007-С2-19/90, по заявлению Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Читинской области к ООО "Мир" о взыскании штрафа в сумме 256 288,10 рублей, принятое судьей Г.Д. Антипенко

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Синегузова Т.В. (доверенность от 15.05.2007 г. за N 5);

ответчика: Кошелев В.А. (доверенность от 14.05.2007 г. за N 271);

установил:

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир" о взыскании 256 288 рублей 10 копеек - штрафа за непредставление в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета.

Решением от 09 июля 2007 г. суд заявленные требования частично удовлетворил, в обоснование указав, что общество правомерно привлечено к ответственности, и, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, снизил размер финансовых санкций.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Мир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в требованиях ПФР к ООО "Мир" отказать. Полагает, что размер финансовых санкций должен быть исчислен за непредставление сведений за четырех работников. Кроме того, общество требуемые сведения представило в установленный срок. Орган ПФР возвратил пакет документов для доработки. После исправления недостатков общество в установленные сроки сведения представило. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что сведения персонифицированного учета не могут быть приняты до полного устранения в них ошибок. В окончательном виде документы были представлены 26 марта 2007 г., т.е. с пропуском установленного срока. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что первоначально обществом документы были представлены 28.02.2007 г. в электронном виде, но файлы на дискете не открылись. Письменных доказательств о предоставлении сведений нет. Сведения так же предоставлялись 07.03.2007 г., 19.03.2007 г., что подтверждается протоколом проверки файлов. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ N 3154А от 18.09.2006 ООО "Мир" зарегистрировано в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ООО "Мир" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 21.10.2002 г. N 122п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" утверждены формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Государственным учреждением Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области проведена камеральная проверка своевременности предоставления ООО "Мир" индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам камеральной проверки установлено, что ООО "Мир" подало сведения за 2006 г., необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования 26.03.2007 г., т.е. с пропуском установленного срока, что нашло отражение в акте проверки N 48 от 26.03.2007 г.

Рассмотрев указанный акт проверки, Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области приняло Решение N 33, от 12.04.07г. о привлечении ООО "Мир" к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в сумме 256288,10 руб.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрена ответственность в виде взыскания финансовых санкций в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. начислено страховых взносов на сумму 2562881 руб.

Таким образом, Решение Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области N 33 от 12.04.07г. о привлечении ООО "Мир" к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в сумме 256288 руб. 10 коп., что составляет 10% от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, принято правомерно.

Требование N 33 от 12.04.2007 г. об уплате финансовых санкций ответчиком добровольно исполнено не было, в связи с чем, заявитель обоснованно обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, были представлены в орган ПФР - 28.02.2007 г., не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что доказательств представления сведений 28.02.2007 г., в том числе на бумажных носителях, представить не может. В материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Вместе с тем, представитель заявителя не отрицал факт представления страхователем сведений на дискете 28.02.2007 г. Однако, необходимый файл на этой дискете не открывался, в связи с чем, работник органа ПФР Божкова И.Г. возвратила дискету и не оформила протокол к ведомости уплаты страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представление дискеты, на которой необходимый файлы не открывались, не может быть расценено как исполнение обязанности по представлению сведений.

Доказательства представления сведений 01.03.2007 г. в материалах дела отсутствуют, представитель ответчика пояснил, что таких доказательств представить не может.

В подтверждение факта представления сведений 07.03.2007 г. и 19.03.2007 г. представитель общества сослался на протоколы проверки файлов от соответствующих дат.

Суд апелляционной инстанции не может принять данные протоколы во внимание, т.к. данные документы не подписаны должностным лицом органа ПФР, и могут подтверждать только правильность или неправильность представленных сведений, а не дату представления требуемых сведений.

В материалах дела имеется протокол к Ведомости уплаты страховых взносов от 26.03.2007 г., подписанных как работником органа ПФР, так и страхователем, который подтверждает представление сведений за всех работников - 26.03.2007 г.

Доказательств, подтверждающих представление страхователем необходимых сведений, в том числе за часть работников, в установленные сроки, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы ответчика о том, что размер штрафа должен быть исчислен за непредставление сведений за четырех работников подлежит отклонению.

Таким образом, общество не предприняло всех необходимых мер для исполнения установленной законом обязанности по представлению сведений в орган ПФР.

Обществом не представлено никаких доводов и доказательств о невозможности представления сведений заблаговременно для их проверки специалистом ПФР, чтобы иметь необходимое время для исправления выявленных ошибок и представления скорректированных сведений в установленные сроки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске обществом установленного законом срока представления сведений и обоснованности наложения на страхователя финансовых санкций, и удовлетворил заявленные требования с учетом ст.ст. 112,114 Налогового Кодекса РФ, снизив размер штрафных санкций в два раза.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 09.07.2007 г., принятое по делу N А78-2699/2007-С2-19/90, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мир" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова И.Ю. Григорьева