Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 2351/08 Оснований для привлечения общества к налоговой ответственности нет, поскольку спорные работы и услуги не подлежат включению в объект налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость, так как они являются расходами хозяйствующего субъекта в целях получения дохода

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 2351/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 09.07.2007 по делу N А33-18423/2006 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2007 по тому же делу, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Горнохимический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов от 07.12.2005 N 8, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества за 2001-2004 годы.

Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с комбината 1973097 руб. 21 коп. налоговых санкций на основании оспариваемого предприятием решения инспекции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2007 требования комбината и налогового органа удовлетворены частично, в том числе признан недействительным пункт 9.2 решения инспекции, с предприятия взыскано 55441 руб. 42 коп. штрафных санкций, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2007 решение суда от 19.03.2007 оставлено без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов инспекция не согласна с ними в части удовлетворения требований комбината о признании незаконным пункта 9.2 решения налогового органа, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1000184 руб. 38 коп., комбинату предложено уплатить 8033474 руб. 06 коп. НДС и 1722241 руб. 21 коп. штрафа.

В заявлении инспекция ссылается на то, что в спорном периоде комбинат выполнял работы для обслуживающих производств и хозяйств, фактически не приносящих доход, при этом расходы на указанные работы не подлежат налоговому вычету при исчислении налога на прибыль в соответствии с пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации как иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

По мнению налогового органа, работы в данном случае передавались комбинатом своим структурным подразделениям (обслуживающим производствам и хозяйствам, в том числе обособленным подразделениям: базы отдыха, общежития, гостиницы, санаторий-профилакторий, спортивный клуб) для собственных нужд и в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

При принятии оспариваемых судебных актов суды исходили из того, что спорные работы и услуги не подлежат включению в объект налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость, поскольку фактически являются расходами хозяйствующего субъекта в целях получения дохода в целом по предприятию и по каждому спорному объекту обслуживающих производств и хозяйств, в связи с чем пришли к выводу о неправомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1000184 руб. 38 коп., комбинату предложено уплатить 8033474 руб. 06 коп. НДС и 1722241 руб. 21 коп. штрафа.

Из текста обжалуемых судебных актов следует, что предприятие ошибочно не исключило спорные суммы расходов, произведенных при осуществлении деятельности объектов обслуживающих производств и хозяйств, из доходов при исчислении налога на прибыль.

Нарушений единообразия в толковании и применении судами норм материального права не выявлено.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-18423/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина