Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 04АП-2174/11

г. Чита

28 февраля 2013 г.

Дело N А10-4848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2012 года, принятое по делу NА10-4848/2010 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия об отмене обеспечительных мер по делу NА10-4848/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехноГолд" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Бурятия о признании недействительными решений от 13.08.2010 NN 4080, 4082, 4083, 4087, 4088, 4089, 4090, 4091, 4092, 4093 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Бурятия в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

(суд первой инстанции - А.Т.Пунцукова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноГолд" (ОГРН 1070321000090, ИНН 0302884155, далее - общество, ООО "ТехноГолд", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302500700, ИНН 0321003973) о признании недействительными решений от 13.08.2010 NN 4080, 4082, 4083, 4087, 4088, 4089, 4090, 4091, 4092, 4093 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 12 января 2011 года были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Республике Бурятия в части привлечения ООО "ТехноГолд" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере:

-177780 руб. 20 коп. по решению N 4080 от 13.08.2010;

- 214751 руб. 80 коп. по решению N 4082 от 13.08.2010;

- 41887 руб. 27 коп. по решению N 4083 от 13.08.2010,

- 45049 руб. 60 коп. + 337872 руб. по решению N 4087 от 13.08.2010,

- 67931 руб. 60 коп. + 407589 руб. 60 коп. по решению N 4088 от 13.08.2010;

- 1242 руб. по решению N 4089 от 13.08.2010;

- 9897 руб. 60 коп. по решению N 4090 от 13.08.2010;

- 26511 руб. 60 коп. по решению N 4091 от 13.08.2010,

- 15424 руб. 50 коп. по решению N 4092 от 13.08.2010;

- 7431 руб. 60 коп. по решению N 4093 от 13.08.2010, до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу и вступления его в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ТехноГолд" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Бурятия от 13 августа 2010 года NN 4080, 4082, 4083, 4087, 4088, 4089, 4090, 4091, 4092, 4093 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "ТехноГолд" к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В отменной части принят новый судебный акт. Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Бурятия от 13 августа 2010 года NN 4080, 4082, 4083, 4087, 4088, 4089, 4090, 4091, 4092, 4093 в части привлечения ООО "ТехноГолд" к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2011 года постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 24 ноября 2011 года N 01-03/291@ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Бурятия реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия. Согласно данному приказу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Бурятия.

14 ноября 2012 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525, далее - налоговый орган, инспекция) обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия решений от 13.08.2010 N 4080, 4082, 4083, 4087, 4088, 4089, 4090, 4091, 4092, 4093 по делу N А10-4848/2010.

Определением от 21 ноября 2012 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Бурятия в части привлечения ООО "ТехноГолд" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере:

177780 руб. 20 коп. по решению N 4080 от 13.08.2010;

214751 руб. 80 коп. по решению N 4082 от 13.08.2010;

41887 руб. 27 коп. по решению N 4083 от 13.08.2010,

45049 руб. 60 коп. + 337872 руб. по решению N 4087 от 13.08.2010,

67931 руб. 60 коп. + 407589 руб. 60 коп. по решению N 4088 от 13.08.2010;

1242 руб. по решению N 4089 от 13.08.2010;

9897 руб. 60 коп. по решению N 4090 от 13.08.2010.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В обоснование отказа в удовлетворении заявления в части, суд первой инстанции указал, что в отношении решений от 13 августа 2010 года N N 4091, 4092, 4093 доказательств исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 года в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для отмены обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы), налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 21.11.2012 г. по делу N А10-4848/2010 в части не удовлетворения требований налогового органа об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Межрайонной инспекции ФНС России N7 по Республике Бурятия от 13 августа 2010 года NN 4091, 4092, 4093 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере:

- 26511 руб. 60 коп. - по решению N 4091 от 13.08.2010,

- 15424 руб. 50 коп. - по решению N 4092 от 13.08.2010;

- 7431 руб. 60 коп. - по решению N 4093 от 13.08.2010,

и разрешить вопрос по существу.

Налоговый орган полагает, что решение Арбитражного суда РБ от 18.04.2011 г., которое ООО "ТехноГолд" обжаловало в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений налогового органа N N 4080, 4082, 4083, 4087, 4088, 4089, 4090, 4091, 4092, 4093 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, согласно п.1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия в не обжалованной ООО "ТехноГолд" части. Следовательно, решения Межрайонной инспекции ФНС России N7 по Республике Бурятия от 13.08.2010 г. NN 4091, 4092, 4093 о привлечении ООО "Техноголд" к налоговой ответственности по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ законны и действительны. До настоящего времени обществом решения Межрайонной инспекции ФНС России N7 по Республике Бурятия от 13.08.2010 г. NN 4091, 4092, 4093 не исполнены. В связи с действием в настоящее время приостановления указанных решений налоговый орган лишен возможности осуществлять мероприятия по принудительному взысканию сумм штрафов по данным решениям.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.01.2013 г.

Лица, участвующие в дела представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Налоговым органом было направлено ходатайство о замене ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Республике Бурятия на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия. Определением апелляционного суда была произведена замена стороны по делу - Межрайонной инспекции ФНС России N7 по Республике Бурятия на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая заявление в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.4 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В данном случае оспариваемые решения признаны недействительными в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции:

решением налоговой инспекции от 13.08.2010 N 4080 Общество привлечено к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 177 780,20 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 1500 руб., кроме того Обществу предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость и пени по НДС, решением от 13.08.2010 N 4082 Общество привлечено к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 214 751,80 руб.,

решением от 13.08.2010 N 4083 Общество привлечено к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 41 887,27 руб.,

решением от 13.08.2010 N 4087 Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 45 049,60 руб., по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 337 872 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 1500 руб., кроме того Обществу предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость и пени по НДС,

решением от 13.08.2010 N 4088 Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 67 931,60 руб., по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 407 589,60 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 1500 руб., кроме того Обществу предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость и пени по НДС,

решением от 13.08.2010 N 4089 Общество привлечено к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 242 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.,

решением от 13.08.2010 N 4090 Общество привлечено к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 9 897,6 руб.,

решением от 13.08.2010 N 4091 Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 26 511 руб.,

решением от 13.08.2010 N 4092 Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 15 424,50 руб.,

решением от 13.08.2010 N 4093 Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 7 431,6 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 года все указанные решения налоговой инспекции признаны недействительными в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в соответствии с п.5 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 2 августа 2011 года.

Согласно представленной налоговым органом Выписке из карточки расчетов с бюджетом ООО "ТехноГолд" по налогу на добавленную стоимость, согласно которой налоговым органом сторнированы суммы штрафов по п.2 ст.119 НК РФ, начисленных 5 решениями от 13 августа 2010 г. N N 4080-4090. Таким образом, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-4848/2010 в указанной части исполнено.

Как следует из доводов налогового органа, приведенных и в апелляционной жалобе, решениями налоговой инспекции от 13 августа 2010 года N N 4091, 4092, 4093 Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ, данные решения не содержат сведений о привлечении ООО "ТехноГолд" по п.2 ст.119 НК РФ. Постановление апелляционного суда не может быть исполнено, так как указанные решения признаны недействительными в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ.

При отказе в удовлетворении заявления налогового органа об отмене обеспечительных мер в отношении решений от 13 августа 2010 года N N 4091, 4092, 4093 указанные доводы были правильно отклонены судом первой инстанции по следующим мотивам.

ООО "ТехноГолд" оспаривало решения, вынесенные налоговым органом, в том числе N N 4091, 4092, 4093. Общество было не согласно с вынесенными 13 августа 2010 года решениями в связи с тем, что в период с 2007 по 2009 годы применяло упрощенную систему налогообложения. 30 сентября 2009 г. МРИ ФНС России N 7 по Республике Бурятия вынесено решение N 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым сделан вывод, что Общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения, соответственно, налогоплательщику было предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. После чего Обществом проделана работа по восстановлению документации и оформлению налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за периоды с апреля 2007 г. по 4 квартал 2009 года. Согласно оспариваемым решениям Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 и п.2 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за указанные периоды. Ответственность по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ назначена налоговым органом исходя из сроков, в течение которых названные налоговые декларации не были представлены. Мотивировочные части оспариваемых решений, где отражены обстоятельства по указанному правонарушению, аналогичны.

Исходя из указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель ошибочно указал в заявлении на признание недействительными решений налоговой инспекции только в части п.2 ст.119 НК РФ, с учетом того, что Обществом оспаривались все решения, вынесенные налоговой инспекцией 13.08.2010. Кроме того, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что в мотивировочной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда указано на то, что отсутствуют основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций в установленный законом срок, что является основанием для признания оспариваемых решений инспекции недействительными в данной части, как несоответствующих Налоговому кодексу РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, общество действительно во всех своих документах указывало п.2 ст.119 НК РФ, вместе с тем, налоговым органом его процессуальных документах и пояснениях (отзывы, протоколы судебного заседания, кассационная жалоба - т.1 л.д.125-127, 135-136, 141, 149-150, т.2 л.д.37-39, 82-84, т.3 л.д.107-109, 127-128, 158-160) никогда не приводилось доводов, из которых бы усматривалось, что налоговый орган не согласен с позицией общества и судебным актом апелляционного суда по мотивам, что он не привлекал общество к ответственности по решениям от 13 августа 2010 года N N 4091, 4092, 4093 по п.2 ст.119 НК РФ. Таким образом, у налогового органа, вплоть до исполнения судебного акта апелляционного суда не возникало сомнений в том, что обществом указанные решения были оспорены в связи с привлечением к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в полном объеме; налоговый орган не обращал внимания на допущенную обществом и судами неточность.

Из указанного апелляционный суд приходит к выводу, что обществом и судами была допущена ошибка, однако, суды в установочной части судебных актов указывали на привлечение общества к ответственности по данным решениям по п.1 ст.119 НК РФ с указанием соответствующих штрафов, и рассматривали требования общества именно в связи с данными обстоятельствами. Приводимые же сейчас налоговым органом доводы апелляционный суд при том, что при рассмотрении дела по существу и, прежде всего, при подаче кассационной жалобы, таких доводов не приводилось, расценивает не как защиту прав государства, а как уклонение от исполнения судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в отношении решений от 13 августа 2010 года N N 4091, 4092, 4093.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2012 года по делу N А10-4848/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.Н.Рылов Э.В.Ткаченко