Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 г. N 04АП-128/07

г. Чита

14 февраля 2007 г.

Дело N А58-8517/2006

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители отсутствуют уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице МРИ ФНС N 5 по Республике Саха (Якутия)

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2006 года по делу N А58-8517/2006 о возвращении заявления

принятого судьей Петровой О.В.

по заявлению ФНС России в лице МРИ ФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании отсутствующего должника ЧИП "Туяна" несостоятельным

и установил: Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании отсутствующего должника Частного индивидуального предприятии (ЧИП) "Туяна" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2006 года по делу N А58-8517/2006 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Уполномоченный орган не согласился с вынесенным определением о возврате заявления, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

В обоснование доводов жалобы указано, что ЧИП "Туяна" отвечает признакам отсутствующего должника, судом при вынесении решения неправильно были истолкованы нормы материального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ЧИП "Туяна" обязанности по уплате обязательных платежей, непредставлением налоговой отчетности, отсутствием банковских счетов у должника уполномоченный орган заявил о признании налогоплательщика банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Согласно статье 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признаётся фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом).

Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.

Как указано в пунктах 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 января 2006 года N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1. ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Суд первой инстанции при решения вопроса о принятии заявления уполномоченного органа установил, что ЧИП "Туяна" является недействующим юридическим лицом. Данный вывод следует из заявления уполномоченного органа и приложенных к заявлению документов.

Уполномоченным органом не представлены доказательства о невозможности исключения из реестра юридических лиц ЧИП "Туяна" по решению регистрирующего органа.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд РФ в пункте 3 вышеуказанного Информационного письма от 17 января 2006 года N 100 при поступлении заявления о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1. Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случае, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

В связи с отсутствием доказательств невозможности исключения в административном порядке из Единого государственного реестра юридических лиц ЧИП "Туяна", суд правомерно возвратил заявление уполномоченного органа по пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о невозможности исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица, имеющего задолженность по обязательным платежам в бюджеты, не принимается судом во внимание.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил в пункте 1 вышеуказанного постановления от 20 декабря 2006 года N 67, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В данном пункте прямо указано, что исключение недействующего юридического лица из реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Согласно пункту 4 названного постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года N 67 уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Из представленного уполномоченным органом заявления о признании отсутствующего должника ЧИП "Туяна" и приложенных к заявлению документов не следует вероятность обнаружения имущества ЧИП "Туяна".

В заявлении уполномоченного органа указано о наличии у ЧИП "Туяна" задолженности по налогам в сумме 2 783, 24 руб., по пени - 3 346, 84 руб., штрафу - 25 845, 01 руб.

Учитывая незначительный размер требований уполномоченного органа к должнику и отсутствие возможности возмещения за счет имущества должника задолженности, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года N 67, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника ЧИП "Туяна" банкротом обоснованно возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части судебного акта могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

На основании изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2006 года по делу N А58-8517/2006 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

О.А.Куклин Т.В.Стасюк