г. Чита |
|
13 августа 2007 г. |
Дело N А19-5926/07-34 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,
судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,
при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон
апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы РФ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2007 г. о возвращении заявления Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью ООО "Фирма "Эдлес" по делу N А19-5926/07-34 (судья Филатова В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эдлес" (далее - ООО "Фирма "Эдлес") несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2007 г. заявление налогового органа было возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, заявитель обжаловал данное определение в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на необоснованный вывод суда о возможности исключения недействующего юридического лица из Реестра в административном порядке, в силу п.4 ст. 21 Закона о банкротстве по причине заявления уполномоченным органом требований к должнику об уплате обязательных платежей. Кроме того, налоговым органом указано на осуществление финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению ФНС России, за счет средств, выделенных из федерального бюджета.
Помимо этого, заявитель указывает на отсутствие возможности представления налоговым органом сведений о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в связи с тем, что данной информацией налоговые органы не обладают.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Дело рассматривается без участия представителей сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из приложенных к заявлению налогового органа документов, в связи с неисполнением ООО "Фирма "Эдлес" обязанности по уплате обязательных платежей, неосуществлением финансово-хозяйственной деятельности, отсутствием ведения операций по расчетным, валютным счетам, невозможности установления местонахождения должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.
Согласно заявлению налогового органа, задолженность ООО "Фирма "Эдлес" по уплате обязательных платежей составляет 38342 руб., из них 12152 руб. - налоги, 25805 руб. - пени, 385 руб. - штрафы.
Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что должник является отсутствующим, и соответственно, о распространении на ООО "Фирма "Эдлес" положений ст. 230 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с приложенными к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) документами, сведения о представлении должником бухгалтерской отчетности отсутствуют (последняя отчетность представлялась за 1998 год), сведения о наличии открытых денежных счетов в банках отсутствуют. Информация о предстоящем исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц опубликована в "Вестнике государственной регистрации" от 13.12.2006 N 49 (100).
В силу пункта 1 статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом).
Закон о регистрации вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 06.07.2005. Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 "О внесении изменений в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона, и порядок исключения недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренный Законом о регистрации распространяется также на юридические лица, зарегистрированные до вступления в силу Закона о регистрации.
На основании вышеизложенного, должник отвечает признакам недействующего юридического лица.
Пунктом 1 статьи 21.1 предусмотрено, что недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.01.2006 N 100 указал, что суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве) в том числе и отсутствующего должника по существу, только когда установит невозможность его исключения в административном порядке из ЕГРЮЛ.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о невозможности ликвидации должника ввиду наличия задолженности по обязательным платежам в бюджет по следующим основаниям.
Задолженность ООО "Фирма "Эдлес" по налоговым платежам по состоянию на 01.04.2007 г. (просроченная свыше трех месяцев), подтвержденная справкой о размере задолженности, составила 38092 руб., из них 12152 руб. - налоги, 25555 руб. - пени, 385 руб. - штрафы.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
Таким образом, наличие у общества задолженности по платежам в бюджет не препятствует исключению его из ЕГРЮЛ в административном порядке.
Невозможность исключения недействующего лица из ЕГРЮЛ в связи с поступлением возражений согласно п. 4 ст.21.1 Закона о регистрации налоговым органом не обоснована.
Требования о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71,100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое решение является основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника. Налоговым органом указанного решения суда не представлено.
Также заявитель не представил доказательств того, что уполномоченным органом не утрачена возможность принудительного взыскания его требований в установленном налоговым законодательством порядке (согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006).
Налоговым органом, в порядке п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, не представлено сведений о вероятности обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Напротив, представленные справки соответствующих органов, а также акты службы судебных приставов о невозможности взыскания и принятые на их основании постановления об окончании исполнительных производств и о возвращении налоговому органу исполнительных документов свидетельствуют об отсутствии у ООО "Фирма "Эдлес" имущества и дебиторской задолженности
Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности представления налоговым органом при подаче заявления сведений о вероятности обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются в силу прямого указания в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 на наличие данной обязанности у налогового органа.
Доказательств целесообразности обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, обосновывающих наличие достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам налоговым органом не приведено.
Наличие финансирования деятельности ФНС РФ при реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в том числе финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, не является обстоятельством, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица, и правомерно возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса. Данная правовая позиция соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", а также в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 января 2006 г. N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2007 г. по делу N А19-5926/07-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья |
Шаркова К.Ж. |
Судьи |
Буркова О.Н. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-5926/2007
Должник: ООО "Эдлес", ООО Фирма "Эдлес"
Кредитор: МИФНС России N9 по ИО и УОБАО, МРИ ФНС России N 9 по Иркутской области, УФНС России по ИО и УОБАО, УФНС России по Иркутской области
Хронология рассмотрения дела:
13.08.2007 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2258/07