Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 04АП-5250/10

г. Чита

27 декабря 2010 г.

Дело N А10-3002/2010

Резолютивная часть определения объявлена 27 декабря 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 27 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия) и государственного образовательного учреждения "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида", на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2010 года по делу N А103002/2010, по заявлению государственного образовательного учреждения "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании недействительными предписания N 04-13/019 от 30.06.2010, принятое судьей Л.Ю Рабдаевой,

при участии:

от заявителя: Тонких В.В., представитель по доверенности от 18.11.2010 г.

от заинтересованного лица: Орлов А.С., представителя по доверенности от 01.03.2010 г.;

и установил:

Заявитель, Государственное образовательное учреждение "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида", обратился с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании недействительным предписания N 04-13/019 от 30.06.2010.

Решением суда первой инстанции от 26 октября 2010 года требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал недействительным пункт 2 предписания N 04-13/019 от 30.06.2010 на сумму 146 117,22 рубля, как несоответствующий Бюджетному кодексу РФ. В остальной части требований заявителю отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В отношении суммы 654 407 руб. суд пришел к выводу о том, что заявителем допущено нарушение ст. 346.11 НК РФ при оплате работ ООО "Байкалопторг" по государственному контракту подряда N 516 от 02.11.2009 года и ответчиком данное нарушение доказано представленными в материалы дела доказательствами.

В отношении суммы 146 117, 22 руб. суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал в чем выразилось нарушение заявителем порядка оплаты работ ООО "Байкалопторг" по государственному контракту подряда N 516 от 02.11.2009 года.

Государственное образовательное учреждение "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить полностью.

Представитель Государственного образовательного учреждения "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 32903644.

Из апелляционной жалобы Государственного образовательного учреждения "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида" следует, что ссылка суда на то, что работа в соответствии с Актами о приемке выполненных работ 06.11.2009 N 1 и N 38 фактически выполнена на сумму 3 614 144 рублей, а оплата произведена на сумму 4 268 550,00 рублей является не состоятельной и не основанной на законе.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств того, что работы выполнены не в полном объеме. Стороны изначально при подписании Контракта определили, что подрядчик обязуется выполнить на объекте работы указанные в дефектной ведомости, а подрядчик обязуется оплатить эти работы в сумме 4 268 550 рублей.

В соответствии с п.9.2. Контракта - Акт о приемке выполненных работ является документом подтверждающим сдачу результата работ подрядчиком и их приемки заказчиком, и не определяет цену работ по контракту.

Также не состоятельна ссылка суда на Локально-сметный расчет являющийся Приложением N 2 к Документации об аукционе. Данный локально-сметный расчет составлен на сумму 4 290 000 рублей, контракт же заключен на сумму 4268550,00 рублей, о чем есть пояснение в данном документе. Сумма 4 290 000 рублей является начальной (максимальной) ценой контракта (пункт 17 Документации об аукционе) и Локально-сметный расчет является обоснованием этой цены, которая может и была изменена в процессе аукциона. О том, что работы должны быть выполнены по цене, указанной в локально-сметном расчете ни Контрактом, ни Документацией об аукционе не предусмотрено.

Пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" предусмотрено, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, по мнению Государственного образовательного учреждения "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида", цена контракта не может зависеть от системы налогообложения, используемой подрядчиком, и не может быть изменена в зависимости от того, является ли подрядчик плательщиком НДС или нет.

Также заявитель полагает, что судом в нарушение статьи 51 АПК РФ не был привлечен к участию в деле подрядчик, ООО "Байкалопторг", т.к. вынесенный судебный акт может повлиять на права и обязанности последнего.

Обжалуемым решением суда установлено, что работа подрядчиком фактически выполнена на сумму 3 614 144 рублей, а оплата произведена на сумму 4 268 550,00 рублей. Следовательно, в случае вступления данного судебного акта в законную силу у ГОУ "Школа-интернат V вида" возникнет право требования, а у ООО "Байкалопторг" обязанность по оплате излишне выплаченной суммы и данный судебный акт будет иметь преюдициальное значение.

В удовлетворении апелляционной жалобы Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия заявитель просил отказать.

Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия, частично не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части признания недействительным пункта 2 предписания N 04-13/019 от 30.06.2010 на сумму 146 117,22 рубля и отказать заявителю в удовлетворении требований в данной части.

Представитель Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 32897530.

Из апелляционной жалобы Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия следует, что в нарушение ст. 69.1, 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 740, п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации ГОУ "Школа-интернат V вида" произведена оплата по завышенной стоимости материала, фактически использованного при выполнении работ подрядной организацией ООО "Байкалопторг" по изоляции кровли в спальном корпусе школы.

ГОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида" в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" 02.11.2009 г. был заключен государственный контракт N 516 на выполнение ремонта кровли и перекрытия в спальном корпусе учреждения. Подрядчиком по указанному государственному контракту является ООО "Байкалопторг".

При проведении проверки Территориальным управлением Росфиннадзора в Республике Бурятия в качестве специалиста был привлечен Цыденов А.Д., который при установлении стоимости 1 куб. м. изоляции использовал именно установленную законодательством Российской Федерации методику.

Стоимость 1 куб. м. изоляции - плит перлитоцементных, заложенных в локальном сметном расчете (ФЕР26-01-039-01) составляет 9155,41 рублей (1536,40 рублей умноженные на коэффициент перевода в ценах 4 кв. 2009 г. - 5,05 умноженные на сумму НДС - 18%). Общая стоимость изоляции - плит перлитоцементных согласно п. 13 "Изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов" локального сметного расчета к государственному контракту N 516 от 02.11.2009 г. составляет 650217,22 рублей с учетом НДС.

Арбитражным судом Республики Бурятия указано, на тот факт, что в материалах дела, кроме расчета специалиста, иных доказательств стоимости плит перлитоцементных не имеется. Однако, расчет специалиста сделан на основе данных локального сметного расчета к государственному контракту N 516 от 02.11.2009 г. и не требует иных доказательств стоимости плит перлитоцементных.

Таким образом, Росфиннадзор полагает, что судом сделан вывод несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Факт использования материала не соответствующего материалу, заложенному в локальном сметном расчете к государственному контракту N 516 от 02.11.2009 г. был установлен в ходе проверки и не оспаривался ГОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида" в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно пункту 4.25 МДС 81-35.2004 определение текущих цен на материальные ресурсы по конкретной стройке осуществляется на основе исходных данных, получаемых от подрядной организации, а также поставщиков и организаций - производителей продукции.

Стоимость 1 куб. м. изоляции - минеральных плит (ПТЭ-200), согласно счет-фактуре N 00000030 от 16.11.2009 г., товарной накладной N 27 от 26.10.2009 г., представленным подрядной организацией - ООО "Байкалопторг" составляет 7100,00 рублей с учетом НДС. Общая стоимость изоляции - минеральных плит (71,00 куб. м.) составляет 504100,00 рублей, с учетом НДС.

В соответствии со ст. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете), иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в ст. 1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в нарушение ст. 69.1, 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 740, п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации ГОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида" произведена оплата по завышенной стоимости материала фактически использованного при выполнении работ подрядной организацией ООО "Байкалопторг" по изоляции кровли в спальном корпусе школы на сумму 146 117,22 рублей.

Пунктом 2 Предписания по устранению выявленных нарушений от 30.06.2010 г. N 04-13/019 ГОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида" предписано сумму 146 117,22 руб., возместить в доход федерального бюджета.

В удовлетворении апелляционной жалобы Государственного образовательного учреждения "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V вида" заинтересованное лицо просило отказать.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.12.2010 и 02.12.2010.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции дал оценку выводу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия) о том, что работа ООО "Байкалопторг" по государственному контракту N 516 от 02.11.2009 года, являющего подрядчиком, фактически выполнена на сумму 3 614 144 рублей, а оплата произведена на сумму 4 268 550,00 рублей, а сумма налога на добавленную стоимость в размере 654 407 руб. не подлежали уплате заявителем ООО "Байкалопторг".

Суд первой инстанции оценил довод заинтересованного лица о том, что ООО "Байкалопторг" при осуществлении государственного контракта использовало иные, более дешевые строительные материалы, чем были заложены в государственном контракте, в связи с чем стоимость работ подлежала оплате в меньшем размере чем, было оплачено заявителем на сумму 146 117,22 руб.

Из указанного следует, что выводы суда первой инстанции о незаконности уплаты заявителем обществу 654 407 руб. и 146 117,22 руб. в полной мере затрагивает права и законные интересы ООО "Байкалопторг" как стороны по сделке от 02.11.2009, неправомерно получившей, согласно доводам сторон по делу, указанные суммы.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (ч.6).

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (ч.6.1).

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Байкалоптторг".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью ООО "Байкалоптторг".

Перейти к рассмотрению дела N А10-3002/2010 по правилам первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции к судебному разбирательству на 31 января 2011 г. на 17 час. 15 мин в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100 тел.: 35-40-41.

Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия представить в срок до 24 января 2011 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд уведомление о вручении или иные доказательства направления копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами в адрес ООО "Байкалоптторг" (670047, г. Улан-Удэ, ул. Павлова, 80).

Обязать ГОУ "Специальная коррекционная образовательная школа-интернат V вида" представить в срок до 24 января 2011 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд уведомление о вручении или иные доказательства направления копии заявления, поданного заявителем в суд первой инстанции с приложенными к нему документами, а также копию апелляционной жалобы с приложенными к ней документами в адрес ООО "Байкалоптторг" (670047, г. Улан-Удэ, ул. Павлова, 80).

Явка на усмотрение.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Лицам, участвующим в деле, и их представителям представить подлинники документов, на которые ссылаются стороны.

При невозможности обеспечения явки представителей в судебное заседание известить суд телеграммой, по факсу или электронным способом.

При направлении документов в суд следует ссылаться на номер дела А10-3002/2010.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменёв