Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 04АП-506/11

г. Чита

25 марта 2011 г.

Дело N А58-5536/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2010 года по делу N А58-5536/2010 по иску общественной организации "Якутская республиканская (территориальная) профсоюзная организация Общероссийского профсоюза авиационных работников" к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" о взыскании 91 218 руб. (суд первой инстанции: А.Ю. Аринчёхина),

установил:

общественная организация "Якутская республиканская (территориальная) профсоюзная организация Общероссийского профсоюза авиационных работников" (ОГРН 1021400002931, ИНН 1435048306) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" (ОГРН 1041402032803, ИНН 1435146293) о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 218 руб.

Решением от 24 декабря 2010 года суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты 88 932,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 648,72 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, ответчик - Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" обжаловал судебный акт от 24 декабря 2010 года в суд апелляционной инстанции. Заявленные в жалобе доводы поясняет тем, что суд в нарушение норм процессуального права не полностью выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь в судебном акте на документы, отсутствующие в материалах дела и не имеющие значение для настоящего спора. Кроме того, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, приобщил к материалам дела документы, не относящиеся к предмету исковых требований и не представленные в оригиналах суду. Суд не установил правомерность обращения истца в суд, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о задолженности перед истцом. Далее, не обосновал в судебном акте причины, по которым он принял или отклонил те или иные доводы сторон в обосновании своих позиций, не истребовал и не исследовал правоустанавливающие документы сторон, не пояснил ошибочность расчетов взыскиваемых сумм, при этом, не разъяснив своих расчетов. Таким образом, вынес незаконное и необоснованное решение на основании документов, не относящимся к материалам настоящего дела. На основании изложенного, просит решение от 24 декабря 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Общественная организация "Якутская республиканская (территориальная) профсоюзная организация Общероссийского профсоюза авиационных работников" в своих возражениях опровергая доводы жалобы, просит решение суда от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец имеет первичную организацию, состоящую из работников ответчика. Профсоюзные взносы удерживались из заработной платы членов профсоюза, однако истцу перечислялись с задержкой. Это послужило основанием для обращения с иском о взыскании процентов за период просрочки перечисления взносов, а также основанием для удовлетворения требований судом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда о необходимости удовлетворения иска согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статье 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Поскольку у ответчика перед истцом отсутствует денежное обязательство, то ответственность, предусмотренная данной статьей, применяться не может.

Обязанность удерживать членские профсоюзные взносы из заработной платы членов профсоюза и ежемесячно бесплатно перечислять их на счет профсоюзной организации относится к оказанию определенного вида услуг.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В данном случае у ответчика перед профсоюзной организацией не возникает обязанности уплатить деньги, а лишь оказать услугу по перечислению профсоюзных взносов членов профсоюза.

Следовательно, у истца отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление взносов.

Судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права, что в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения с отказом в иске.

В соответствии со статьей 110 Кодекса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2010 года по делу N А58-5536/2010 отменить. В иске отказать.

Взыскать с общественной организации "Якутская республиканская (территориальная) профсоюзная организация Общероссийского профсоюза авиационных работников" в пользу Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.В. Клочкова С.И. Юдин