Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 04АП-2887/10

г. Чита

10 августа 2010 г.

Дело N А78-3016/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2010 года по делу N А78-3016/2010 по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления N ЗТА-028 от 26 февраля 2010 года об административном правонарушении и решения от 2 апреля 2010 года об оставлении указанного постановления без изменения

(суд первой инстанции: Сидоренко В.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФБУ "ИК-10 УФСИН по Забайкальскому краю": Бондаренко Л.А., старший юрисконсульт организационно-аналитической группы, паспорт 76 03 N 814594, выдан ОВД Краснокаменского района 4 апреля 2003 года;

от Управления Росприроднадзора: Лозовский Г.Е., главный специалист-эксперт отдела экологического контроля, паспорт 76 03 N 940716, выдан ОВД Ингодинского района г. Читы 5 ноября 2003 года; Кайгородов Ю.В., специалист-эксперт отдела надзора за водными и земельными ресурсами, паспорт 76 04 N 984085, выдан ОВД Центрального района г. Читы 5 апреля 2004 года; Намжилон Б.Б., специалист 1 разряда отдела правового и кадрового обеспечения, паспорт 50 03 N 541388, выдан УВД Ленинского района г. Новосибирска 23 октября 2002 года

и установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (далее - ФБУ "ИК-10 УФСИН", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления N ЗТА-028 от 26 февраля 2010 года об административном правонарушении и решения от 2 апреля 2010 года об оставлении указанного постановления без изменения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2010 года (с учетом определения от 17 июня 2010 года об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением Росприроднадзора наличия в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в процессе хозяйственной и производственной деятельности ФБУ "ИК-10 УФСИН" образуются 15 наименований отходов производства и потребления, в том числе пять наименований отходов относятся к 1-4 классам опасности. Деятельность учреждения в области обращения с отходами производства и потребления подтверждается отчетом по форме 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2009 год. В ходе проведенной проверки было выявлено, что у учреждения отсутствуют лимиты на размещение отходов производства и потребления, а также не разработаны и не утверждены паспорта на отходы 1-4 класса опасности, в связи с чем административный орган полагает, что действия учреждения правомерно квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель учреждения выразила согласие с решением суда первой инстанции, просила оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 Положения о федеральном бюджетном учреждении "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю", утвержденного приказом ФСИН России от 17.03.2008 N 153 (далее - Положение о ФБУ "ИК-10 УФСИН", л.д. 10-17), учреждение является юридическим лицом и в качестве такового зарегистрировано Администрацией Краснокаменского района 11 февраля 1999 года, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 8).

На основании распоряжения от 18 февраля 2010 года N 28-р (л.д. 52-54) должностным лицом Управления Росприроднадзора в период с 25 по 26 февраля 2010 года проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением требований природоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 26 февраля 2010 года N ЗТА-028 (л.д. 55-57).

В ходе проведенной проверки установлено, что ФБУ "ИК-10 УФСИН" не соблюдает экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно: на момент проверки отсутствуют лимиты на размещение отходов; отсутствует лицензия на осуществление деятельности по транспортировке, размещению, хранению и утилизации отходов 1-4 классов опасности; паспорта на опасные отходы не разработаны и не утверждены.

26 февраля 2010 года должностным лицом Управления Росприроднадзора составлен протокол N ЗТА-028 об административном правонарушении (л.д. 27-29, 58-62).

Постановлением о назначении административного наказания от 10 марта 2010 года N ЗТА-028 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 24-26, 63-68).

Указанное постановление было обжаловано учреждением вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (л.д. 30-32, 69-73).

Решением от 2 апреля 2010 года обжалованное постановление было оставлено без изменения (л.д. 19-23, 78-87), после чего ФБУ "ИК-10 УФСИН" оспорило постановление и решение в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о незаконности названных постановления и решения административного органа, исходя из следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспоренного постановления) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, составляет, в том числе, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при транспортировке и ином обращении с отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Опасными отходами являются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Статьей 4.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются на пять классов опасности.

В соответствии с пунктом 1 Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных приказом МПР России от 15.06.2001 N 511, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы для окружающей природной среды, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды.

Составление паспорта опасного отхода предусмотрено пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", в соответствии с которым на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Форма паспорта опасного отхода утверждена приказом МПР России от 02.12.2002 N 785, а порядок паспортизации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов".

Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, а также проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

На основании статьи 18 названного Федерального закона в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Статьей 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Под лимитом на размещение отходов понимается предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории, а под нормативом образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции (статья 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (далее - Правила разработки нормативов).

В силу пункта 4 Правил разработки нормативов юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными отходами, на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

В настоящее время применяются Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703 (далее - Методические указания).

Пунктом 4 Методических указаний предусмотрено, что при разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение учитываются:

- объемы используемых сырья, материалов, изделий с учетом проектной мощности;

- результаты инвентаризации отходов и объектов их размещения;

- наличие и мощность имеющихся объектов использования и обезвреживания отходов данного вида;

- наличие, вместимость, мощность и расчетный срок эксплуатации имеющихся объектов размещения отходов;

- экологические, санитарно-гигиенические и иные требования к размещению отходов;

- возможность обеспечения сохранности ресурсного потенциала у размещаемых отходов;

- экономически целесообразный объем транспортной партии для вывоза отходов;

- предельно допустимые вредные воздействия отходов, предполагаемых к размещению, на окружающую среду;

- экологическая обстановка на территории.

Из приведенных норм следует, что при обращении с отходами производства и потребления должны соблюдаться санитарно-эпидемиологические и экологические требования, в том числе должны быть разработаны и утверждены в установленном порядке проекты нормативов образования отходов, лимиты на их размещение и паспорта на отходы 1-4 класса опасности.

В процессе осуществления хозяйственной и производственной деятельности, осуществление которой предусмотрено пунктом 3.27 Положения о ФБУ "ИК-10 УФСИН", в учреждении образуются отходы производства и потребления 15 наименований, в том числе ртутные лампы (1 класс опасности), обтирочный материал (3 класс опасности), мусор от бытовых помещений (4 класс опасности), отходы потребления на производстве (4 класс опасности), навоз от свиней перепревший (4 класс опасности), лом черных металлов (5 класс опасности), зола древесная и соломенная (5 класс опасности), абразивные круги отработанные (5 класс опасности), остатки и огарки стальных сварочных электродов (5 класс опасности).

Основными источниками образования отходов производства и потребления на территории учреждения являются гараж, токарный станок, фрезерный станок, циркулярная пила, сварочный пост, свинарник, административный и режимные корпуса.

Данное обстоятельство учреждением по существу не оспаривается, им представлен отчет по форме 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2009 год.

Выводы суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления учреждением деятельности в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе транспортировки, не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности, судом апелляционной инстанции установлено, что на основании договора об оказании услуг по переработке ТБО от 18 февраля 2010 года N 22-10 (л.д. 34-35) образующиеся в процессе деятельности учреждения отходы производства и потребления передавались им Унитарному муниципальному предприятию (УМП) "Дорожно-коммунальное хозяйство".

При этом по условиям названного договора Заказчик (ФБУ "ИК-10 УФСИН") обязался производить вывоз твердых бытовых отходов на территорию городской свалки собственными силами и на собственном транспорте (пункт 2.1.1).

Таким образом, договором прямо предусмотрено, что учреждение выступает перевозчиком образованных в результате его деятельности отходов, то есть осуществляет их транспортирование.

Под транспортированием понимается перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах (статья 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Фактическое осуществление деятельности по транспортировке отходов в адрес УМП "Дорожно-коммунальное хозяйство" без утвержденных лимитов и паспортов на отходы 1-4 класса опасности учреждением по существу не оспаривается.

Представитель ФБУ "ИК-10 УФСИН" суду апелляционной инстанции подтвердила, что отходы производства и потребления действительно вывозятся в адрес УМП "Дорожно-коммунальное хозяйство" собственным транспортом учреждения, при этом подобные договоры заключались учреждением и ранее (до 2010 года).

В протоколе об административном правонарушении от 26 февраля 2010 года N ЗТА-028, в котором, среди прочего, отражен факт самостоятельной транспортировки отходов, начальником учреждения Рябко А.В. дано следующее объяснение: "указанные недостатки будут устранены в установленные сроки" (л.д. 29 и 62).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что учреждение осуществляло транспортирование отходов производства и потребления с нарушением экологических требований, в связи с чем его действия по данному эпизоду образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Из содержания постановления Управления Росприроднадзора от 10 марта 2010 года N ЗТА-028 о назначении административного наказания усматривается, что одним из оснований для привлечения учреждения к ответственности послужило то, что им самостоятельно осуществляется транспортировка образующихся отходов производства и потребления в отсутствие утвержденных лимитов на размещение таких отходов и паспортов на опасные отходы (при этом сделана ссылка на договор от 18 февраля 2010 года N 22-10), поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для признания этого постановления незаконным.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании пункта 3.28 Положения о ФБУ "ИК-10 УФСИН" учреждение осуществляет работу по сохранению природы и окружающей среды, соблюдению природоохранного законодательства.

В рассматриваемом случае, как полагает суд апелляционной инстанции, ФБУ "ИК-10 УФСИН" не приняты все зависящие от него меры для соблюдения действующих правил и норм при обращении с отходами производства и потребления. В частности, достоверно зная, что лимиты на размещение отходов и паспорта на опасные отходы не утверждены, учреждение, тем не менее, заключило договор с Унитарным муниципальным предприятием "Дорожно-коммунальное хозяйство", предусматривающий условие о доставке отходов собственным транспортом учреждения.

Делая вывод о наличии в действиях учреждения вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 22 апреля 2010 года Забайкальским управлением Ростехнадзора для ФГУП "ИК-10 УФСИН" утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещения (л.д. 104-107).

Данное обстоятельство определенно свидетельствует о том, что у учреждения имелась возможность для соблюдения требований экологического законодательства, однако им не были приняты своевременные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что Управлением Росприроднадзора допущена неправильная квалификация правонарушения по эпизоду, связанному с отсутствием у учреждения лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов 1-4 класса опасности, поскольку безлицензионное обращение с отходами не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, - такие действия должны квалифицироваться (в зависимости от конкретных обстоятельств дела и субъекта правонарушения) по части 2 статьи 14.1 или по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Кроме того, неправомерной является и квалификация административным органом действий учреждения по рассматриваемой статье по эпизоду, связанному с временным хранением (накоплением) отходов на территории ФБУ "ИК-10 УФСИН".

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования (статья 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Диспозиция статьи 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления N ЗТА-028 о назначении административного наказания) не предусматривала ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении отходов производства и потребления.

Изменения в статью 8.2 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за несоблюдение названных требований при накоплении отходов производства и потребления, были внесены Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 31 марта 2010 года, то есть уже после вынесения постановления N ЗТА-028 о назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Следовательно, по данным эпизодам (безлицензионное обращение с отходами и накопление отходов) привлечение учреждения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ нельзя признать законным.

Вместе с тем, поскольку материалами дела подтверждается, что учреждение осуществляло транспортировку отходов производства и потребления с нарушением экологических требований (без утвержденных лимитов на их размещение и паспортов опасных отходов), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Довод представителя ФБУ "ИК-10 УФСИН" о малозначительности совершенного правонарушения судом апелляционной инстанции рассмотрен, но признан необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта административного правонарушения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае учреждением допущено пренебрежительное отношение к соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, что выразилось в их транспортировании в отсутствие утвержденных лимитов на размещение и паспортов опасных отходов.

В то же время в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (статьи 9 и 58).

Как следует из преамбулы Федерального закона "Об охране окружающей среды", государственная политика в области охраны окружающей среды направлена на обеспечение и сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Предусмотренные действующим законодательством требования к обращению с отходами производства и потребления направлены на предотвращение вредного воздействия таких отходов на здоровье человека и окружающую среду. В частности, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются именно в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное учреждением нарушение нельзя признать малозначительным.

Нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении от 26 февраля 2010 года присутствовал законный представитель - начальник ФБУ "ИК-10 УФСИН" Рябко А.В., которому были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 29 и 62). В этом же протоколе имеется указание на время и место рассмотрения административного дела.

Установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2010 года по делу N А78-3016/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2010 года по делу N А78-3016/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Федеральным бюджетным учреждением "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк