Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 04АП-4960/10

г. Чита

22 декабря 2010 г.

дело N А10-5518/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2010 года по делу NА10-5518/2006 по заявлению арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича к Межрайонной ИФНС России N3 по Республике Бурятия о взыскании вознаграждения временному управляющему, расходов за опубликование объявления в Российской газете о процедуре наблюдения по делу о признании должника Потребительского общества "Цакирское" несостоятельным (банкротом)(суд первой инстанции: судья Баяртуев Б.Б.)

с участием в судебном заседании представителей:

от ФНС России - Бизьяевой Е.Р., доверенность N 34 от 18.11.2010,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Мамонов Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании 44 436,80 руб., в том числе 40 000 руб. вознаграждения временному управляющему, 4 436,80 руб. расходов за опубликование объявления в Российской газете о процедуре наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) должника Потребительского общества "Цакирское".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.10.2010 по делу N А10-5518/2006 заявление удовлетворено, с Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Бурятия в пользу арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича взыскано 44 436,80 руб., в том числе 40 000 руб. в качестве вознаграждения за процедуру наблюдения должника Потребительского общества "Цакирское", 4 436,80 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия (МРИ ФНС N 3, уполномоченный орган) обжаловало его в апелляционном порядке, просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств, в удовлетворении требований временного управляющего отказать, считая, что временный управляющий исполнял свои обязанности недобросовестно, ненадлежащим образом провёл финансовый анализ деятельности должника, не принял мер по анализу ликвидности активов должника, в том числе дебиторской задолженности в период наблюдения, отчёт временного управляющего должника от 10.05.2007 был выполнен ненадлежащим образом и не отражал неликвидности дебиторской задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, арбитражный управляющий в суд не явился, своего представителя не направил, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, апелляционный суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МРИ ФНС N 3 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника Потребительского общества "Цакирское" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.12.2006 в отношении должника Потребительского общества "Цакирское" (ПО "Цакирское") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Мамонов Владимир Петрович.

Решением суда от 16.05.2007 должник ПО "Цакирское" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мамонов В.П.

Судом первой инстанции установлено, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждается документально и уполномоченным органом не опровергнуто путём предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Законом все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" ФНС является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации.

Таким образом, расходы по ведению процедур банкротства Потребительского общества "Цакирское" следует отнести на заявителя.

Из отчётов арбитражного управляющего Мамонова В.П., анализа финансовой деятельности должника от 15.04.2006 следует, что из имущества должника по бухгалтерскому балансу и другим отчётным документам числилась только дебиторская задолженность, однако подтверждающие её наличие документы не установлены, имущество должника также не установлено, что нашло отражение в акте инвентаризации, в ответах и справках регистрирующих органов, обращениях арбитражного управляющего к ФНС России о предоставлении сведений и документов по дебиторской задолженности, которые не были представлены ввиду отсутствия.

Мамонов В.П. осуществлял обязанности временного управляющего в период с 21.12.2006 по 16.05.2007 и обязанности конкурсного управляющего с 16.05.2007 по 26.08.2007.

Размер вознаграждения арбитражному управляющему Мамонову В.П. подтверждён документально, расчёт проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Мамонов В.П. от исполнения обязанностей временного управляющего отстранён не был.

Так как у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, в том числе для уплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд в соответствии со статьями 59, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно и правомерно взыскал расходы в заявленной сумме с уполномоченного органа.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2010 года по делу N А10-5518/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова