Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 04АП-2843/09

г. Чита

24 августа 2009 г.

дело N А19-2855/2009

Судья Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инновационный центр "Энергоэффективность" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2009 года по делу N А19-2855/2009 по иску открытого акционерного общества "Южное управление жилищно-коммунальными системами" к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационный центр "Энергоэффективность" о взыскании 108 666,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационный центр "Энергоэффективность" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2009 года по делу N А19-2855/2009.

Определением от 27 июля 2009 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 20 августа 2009 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 28 июля 2009 года. Конверт органом почтовой связи возвращен в связи с истечение срока хранения с отметками почты о направлении извещений адресату. При указанных обстоятельствах заявитель жалобы согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о вынесенном судом определении.

В срок, установленный в определении суда - 20 августа 2009 года, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Капустина