г. Чита |
|
05 марта 2013 г. |
Дело N А19-18541/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2013.
Полный текст постановления изготовлен 05.03.2013.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года по делу N А19-18541/2012 по иску Открытого акционерного общества "Тимлюйский завод" (ОГРН 1030300850986, ИНН 0309010999, 671205, Республика Бурятия, Кабанский р-н, пгт. Каменск, ул. Промышленная, 1) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" (ОГРН 1023801756120, ИНН 3812014066, 664074, Иркутская обл., Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83) о взыскании 1 491 393 рублей 75 копеек (суд первой инстанции Хромцова Н.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Открытое акционерное общество "Тимлюйский завод" (далее - ОАО "Тимлюйский завод", общество) обратилось к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" (далее - ФГБОУ ВПО ИрГТУ, учреждение) с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 491 393 рубля 75 копеек - процентов за пользование денежными средствами за период с 28.10.2009 г. по 09.09.2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены, с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" в пользу Открытого акционерного общества "Тимлюйский завод" взыскано: 1 491 393 рубля 75 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей 00 копеек - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в доход федерального бюджета - государственную пошлину в сумме 25 913 рублей 94 копейки.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 379 306, 25 руб., размер государственной пошлины до 1 000 рублей. Считает, что разумный срок оплаты - 13.11.2009, следовательно, количество дней просрочки составляет 1 017 дней. Полагает, что размер процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 июня 2008 г. между ФГБОУ ВПО ИрГТУ, ранее именовавшемся ГОУ ВПО ИрГТУ, (заказчик) и ОАО "Тимлюйский завод" (исполнитель) заключен договор N 02.526.11.6009 Суб-3 на выполнение опытно-конструкторских работ к государственному контракту N 02.526.11.6009 от 26.06.2008 г., в соответствии с которым заказчик обязался выполнить и сдать исполнителю в рамках федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007 -2012 годы" опытно-конструкторской работы по лоту "Шифр комплексной технологии термической переработки торфа с получением высококалорийного газового топлива и углеродных материалов для энергетического и промышленного использования (шифр заявки "2008-6-2.6-13-01-001"), а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ установлена в размере 27 000 000 руб. Данные денежные средства выделяются из федерального бюджета в следующих размерах: на 2008 год - 9 000 000 руб., на 2009 год - 9 000 000 руб., на 2010 год - 9 000 000 руб.
Приложением N 1 к договору установлены сроки проведения работ: начало - 27 июня 2008 года, окончание - 30 ноября 2010 года.
Открытое акционерное общество "Тимлюйский завод" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании 6 386 940 руб., из которых 6 300 000 руб. - задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору на выполнение опытно-конструкторских работ, 43 470 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 43 470 руб. - плата за коммерческий кредит, начисленная в порядке статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 24 февраля 2012 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 г. по делу N А19-16880/2011 по иску Открытого акционерного общества "Тимлюйский завод" к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" о взыскании 6 386 940 рублей исковые требования удовлетворены частично; с ответчика взыскана сумма основного долга за выполненные и принятые ответчиком подрядные работы в сумме 6 300 000 рублей за 1 и 2 этапы работ по договору N 02.526.11.6009 Суб-3 от 27.06.2008 г.
Указанное постановление суда ответчиком исполнено 10 сентября 2012 года, о чем свидетельствует платежное поручение N 320 на сумму 6 300 000 рублей, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 491 393 рубля 75 копеек за период с 28 октября 2009 г. по 09 сентября 2012 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действующей на момент обращения с иском в суд.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы процентов за пользование чужим денежными средствами.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из наличия правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.
Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно разъяснению, данному в пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее Постановление от 08.10.1998 N 13/14), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции от 07.06.2012 по делу N А19-16880/2011 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные в них обстоятельства не доказываются вновь.
Судом установлено, что платежным поручением N 320 ответчик оплатил задолженность 10.09.2012.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты денежного обязательства, истец правомерно потребовал взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, а суд - обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере - 1 491 393, 75 руб. согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).
Заявитель не обосновал необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011N 11680/10 суд первой инстанции оснований для ее снижения не нашел.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на установленных им обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемое решение подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2012 года по делу N А19-18541/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий |
Е.Н.Скажутина |
Судьи |
Н.В.Клочкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-18541/2012
Истец: ОАО "Тимлюйский завод"
Ответчик: ГОУ высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" (ФГБОУ ВПО ИрГТУ)