Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 04АП-1164/11

г. Чита

10 мая 2012 г.

дело N А19-22837/2006

Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 10 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Паньковой Н.М., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании заявлений арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича о пересмотре постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 года по новым открывшимся обстоятельствам по делу N А19-22837/2006 по заявлению по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Алтайтракторсервис" несостоятельным (банкротом)

В судебном заседании приняли участие представители:

от ФНС России - Бузуев П.А., доверенность от 21.02.2012, Яковлевой В.В., доверенность от 21.02.2012,

уСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2006 по делу N А19-22837/2006 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алтайтракторсервис" (далее - ООО "Алтайтракторсервис") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Мамонов Владимир Петрович с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счёт имущества должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2007 по делу N А19-22837/2006 ООО "Алтайтракторсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Мамонов Владимир Петрович, ему утверждено вознаграждение в размере 13 853 руб. в месяц за счёт имущества должника.

Определением суда от 18.03.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Алтайтракторсервис" завершено.

27.01.2011 арбитражный управляющий Мамонов В.П. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании в его пользу с ФНС России на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 201 563 руб. 40 коп. за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, из которых 40 000 руб. составляет вознаграждение временного управляющего, 152 383 руб. - конкурсного управляющего, 9 180 руб. 40 коп. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2011 в редакции опечатки от 17.03.2011 заявление удовлетворено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича взысканы 201 563 руб. 40 коп., из которых 192 383 руб. вознаграждение за проведение наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Алтайтракторсервис", 9 180 руб. 40 коп. - судебные расходы.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А19-22837/2006, принятым по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФНС России, определение от 28.02.2011 отменено, принят новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему Мамонову В.П. в удовлетворении заявления.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.08.2011 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 оставил без изменения.

Арбитражный управляющий Мамонов Владимир Петрович обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А19-22837/2006 по новым обстоятельствам в порядке пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11, содержащее правовую позицию о применении 6-месячного срока по требованию о возмещении судебных расходов.

В отзыве ФНС России в лице ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области просит отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Мамонова В.П. о пересмотре постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А19-22837/2006 по новым обстоятельствам.

Остальные стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заявление арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича, отзыв на него, апелляционная приходит к следующему.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела но существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а в силу пункта 5 части 3 настоящей статьи новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, согласно пункту 13 которого, препятствием для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебною акта по новым обстоятельствам (пункт 11 указанного постановления) является истечение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Этот срок не подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Указанной нормой установлено общее правило о том, что в арбитражном процессуальном праве действует принцип применения процессуальной нормы, действующей на момент совершения процессуального действия. Иным образом процессуальные нормы могут применяться, если имеется специальная норма.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не содержит специальных норм о применении процессуальных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции, поэтому используется общее правило, предусмотренное частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" был опубликован в "Российской газете" N169 от 02.08.2010.

Часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции данного закона действует с 01.11.2010.

Из материалов дела следует, что правоотношения, связанные с проведением в отношении должника процедуры банкротства возникли в 2006 году, последний судебный акт по делу А19-22837/2006 (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа) был принят 09.08.2011 года.

На момент обращения в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам 03.04.2012 года, арбитражный управляющий Мамонов В.П. пропустил предельный 6 месячный срок подачи заявления о пересмотре вступившею в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, который истёк - 10.02.2012 года, в связи с чем, его заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление арбитражного управляющего Мамонова Владимира Петровича о пересмотре постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 года по новым открывшимся обстоятельствам по делу N А19-22837/2006 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Алтайтракторсервис" несостоятельным (банкротом) оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Н.М. Панькова