Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 10АП-7518/13

г. Москва

12 сентября 2013 г.

Дело N А41-48401/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Макаровской Э.П., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от администрации Ногинского муниципального района Московской области и комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области - Баскаковой Е.С. (представителя по доверенности от 13.02.2013 N 1исх181);

от закрытого акционерного общества "Весстар" - Арсанукаевой М.З. (представителя по доверенности от 04.09.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 по делу N А41-48401/12, принятое судьей Шайдуллиной А.С.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Весстар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация), комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - комитет) со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений): признать незаконным отказ администрации в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302022:1 общей площадью 56700 кв.м. (далее - спорный земельный участок); обязать администрацию предоставить обществу на праве собственности спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации и комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

За обществом зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 16.04.2001 серия 50 АГ N 222104).

Постановлением Главы муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" от 15.09.2009 N 538 "О присвоении названия и адреса земельного участка": присвоено название "квартал индивидуальной жилой застройки "Орешник" территории спорного земельного участка (свидетельство от 16.04.2011 с кадастровым номером N 50-01.16-3.2001-352.1); присвоен адрес спорному земельному участку: Московская область, г. Ногинск, квартал индивидуальной жилой застройки "Орешник".

Администрацией выдано разрешение на строительство N RU50502101-19/2011 первой очереди малоэтажного строительства поселка "Орешник" (7 домов типа-I A, 6 домов типа - III A); разрешение на строительство дома охраны N RU50502101-75/2011; разрешение на строительство здания трансформаторной подстанции N RU50502101-74/2011.

Обществом получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на незавершенные строительством жилые дома от 11.07.2002 за номерами N : 816150; 816149; 816148; 816147; 817480; 817481; 817482; 817483; 817484; 817485.

Обществом так же получены свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2012 в отношении объекта права: ограждение территории, протяженностью 1187, 80 метров 50-АГN 754724; от 15.06.2012 в отношении объекта права: дом охраны малоэтажного жилого поселка "Орешник" 50-АГN 754725; от 19.08.2012 в отношении объекта права: здание трансформаторной подстанции малоэтажного жилого поселка "Орешник" 50-АБ N 885471.

Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области выдан кадастровый паспорт спорного земельного участка от 10.01.2013 N МО-13/ЗВ-2929, из которого следует, что разрешенное использование этого участка - для индивидуального строительства, категория земель - земли промышленности, энергетики_, участок относится к землям населенного пункта, границы участка установлены (определены по системе МСК-50, зона 2), сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 28.11.2002.

Из названного кадастрового паспорта следует, что на спорном земельном участке находятся все указанные объекты, право собственности на которые зарегистрированы за обществом, иных объектов недвижимости не имеется.

В порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) общество 29.06.2012 обратилось в администрацию с заявлением о приобретении права собственности на спорный земельный участок с (исх. N 29/06-12).

Письмом от 25.07.2012 исх. N 29/06-12 администрация отказала обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность, указав на то, что наличие в собственности общества дома охраны малоэтажного жилого поселка "Орешник" дает право на предоставление в собственность земельного участка площадью, необходимой для обслуживания данного здания, и оптимальное соотношение площади здания к площади земельного участка должно составлять 1:2.

Считая, отказ администрации незаконным, общество обратилось с в арбитражный суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии абзацем 4 пункта 1 статьи 2 Вводного закона до 01.07.2012 в соответствии с этим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

В силу подпункта 1.2 пункта 3 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" до 01.07.2012 цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками - в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка (подпункт 1.2 введен Законом Московской области от 17.02.2012 N 11/2012-ОЗ).

С заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право собственности общество обратилось в администрацию 29.06.2012.

Как следует из письма от 05.07.2012, отказывая обществу в удовлетворении заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность, администрация исходила из несоответствия площади испрашиваемого земельного участка, находящемуся на нем домику охраны без учета объектов незавершенного строительства.

Между тем ссылка на такое основание для отказа в удовлетворении заявления общества является несостоятельной: администрация не учла, что в данном случае общество просило предоставить ему спорный участок в собственность не на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (под эксплуатацию объектов недвижимости), а в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Размер испрашиваемого участка соответствует площади земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование, поставленного на кадастровый учет за номером 50:16:0302022:1.

Кроме того, в рассматриваемом случае обществом подтверждено, что испрашиваемая им площадь земельного участка занята строящимся на нем малоэтажным жилым поселком "Орешник", что также соответствует установленному разрешенному использованию участка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что обществом представлены в администрацию все необходимые документы, предусмотренные законом, пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа, оформленного письмом от 25.07.2012 исх. N 29/06-12, в предоставлении спорного земельного участка.

Оснований для вывода пропуске обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется (общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа администрации в пределах трех месяцев с момента получения упомянутого письма администрации).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случае признания действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При указанных обстоятельствах, учитывая что комитет является структурным подразделением администрации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 по делу N А41-48401/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Э.П. Макаровская Е.А. Мищенко