Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 04АП-4206/10

г. Чита

25 октября 2010 г.

делоN А19-9398/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2010 года по делу N А19-9398/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" к открытому акционерному обществу "Осетровский речной порт" о взыскании 426 947 руб.54 коп. (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

уСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (далее - ООО "Велесстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркуьской области к открытому акционерному обществу "Осетровский речной порт" (далее - ОАО "ОРП", ответчик") с требованиями о взыскании 426 947 руб. 54 коп. убытков, образовавшихся вследствие причинения вреда имуществу истца.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на недоказанность факта причинения им вреда имуществу истца.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Велесстрой" обжаловало его в апелляционном порядке, просило, как не соответствующее законодательству и фактическим обстоятельствам дела, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются доказательства вины ответчика в причинении вреда истцу, суд их неправильно оценил, неправильно применил нормы материального права, поскольку между истцом и ответчиком возникли деликтные отношения, а не договорные.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ОРП" просило решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Ответчик просил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и отзыва на неё, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2009 ЗАО "Новосибирский Завод Сэндвич - Панелей" (поставщик) и ООО "Велесстрой" (покупатель) заключили договор поставки N 35-ОТ-09, по условиям которого поставщик обязался передать строительные материалы в собственность покупателя, а последний - принять и оплатить их.

Во исполнение указанного договора поставщик по товарной накладной от 27.09.2009 N АА01961 поставил в адрес покупателя панели стеновые марки ПMCM-150-RAL9010/RAL9003-1000 и кровельные марки ПMKM-200-RAL5017/RAL9003-1000 стоимостью 426 947 руб. 54 коп. (с учетом транспортных расходов в сумме 115 600 руб.).

Истец утверждает, что 03.10.2009 на втором причале "Северного грузового района" при погрузке работниками Осетровского речного порта (бригада Теплова, кран N 13) металлических изделий оборвался строп и упавший груз повредил три грузовых места - пакеты N N 183,184,226 и находящийся в них груз истца - панели марки ПMCM-150-RAL9010/RAL9003-1000 и ПMKM-200-RAL5017/RAL9003-1000.

Для составления акта осмотра и определения пригодности панелей для их монтажа истцом был вызван представитель поставщика.

Согласно акту осмотра от 10.10.2009 характер повреждений панелей не позволяет использовать их по назначению, панели имеют повреждения в виде отслоения металлической обшивки от утеплителя, разрывы и деформацию металлической обшивки и замкового соединения панелей, нарушение геометрии панелей и не пригодны к монтажу.

Истец, полагая, что вред его имуществу причинен действиями ответчика, который в добровольном порядке убытки ему не возместил, на основании статей 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с иском о взыскании полной стоимости поврежденных панелей в сумме 311 347 руб. 54 коп., а также транспортных расходов в сумме 115 600 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из недоказанности истцом события правонарушения.

Апелляционный суд согласился с этим выводом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Для наступления деликтной ответственности и применения положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ истцу необходимо подтвердить событие правонарушения, наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В подтверждение факта причинения 03.10.2009 на втором причале "Северного грузового района" ответчиком вреда его имуществу - пакетам N N 183,184,226 с находящимся в них грузом стеновых и кровельных панелей марки ПMCM-150-RAL9010/RAL9003-1000 и ПMKM-200-RAL5017/RAL9003-1000, истец ссылается на составленный им акт осмотра от 10.10.2009, где отражено, что при погрузке баржи МП3343 металлическими изделиями на втором причале "Северного грузового района", производимой краном N 13 бригадой Теплова, оборвался строп и упавший груз повредил пакеты N N 183,184,226 с находящимся в них грузом, принадлежащим истцу на основании договора поставки от 26.06.2009 N 35-ОТ-09 панелей марки ПMCM-150-RAL9010/RAL9003-1000 и ПMKM-200-RAL5017/RAL9003-1000.

Акт подписан управляющим продажами ЗАО "Новосибирский Завод Сэндвич - Панелей" Четвериковым Д.С. и сотрудником ЗАК ОО "Амерко Интернешенел Лимитед" Ткалиным Д.В.

Доказательств вызова представителя ОАО "Осетровский речной порт" для участия в составлении акта осмотра от 10.10.2009 истцом не представлено.

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах составленный в одностороннем порядке не участвующими в деликтном правоотношении лицами акт осмотра от 10.10.2009 арбитражным судом обоснованно не был признан и принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

В обоснование заявленных исковых требований истцом также были представлены документы - копия товарной накладной N АА01961 от 27.09.2009, копия счёта-фактуры N АА01027 от 27.09.2009, копия договора поставки N 35-ОТ-09 от 26.06.2009, акт осмотра от 10.10.2009, копия письма ЗАО "Новосибирский завод сэндвич-панелей" от 10.11.2009 от 10.11.2009, фотографии повреждённых пакетов с сэндвич-панелями в количестве 7 штук.

Указанные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод и установить факт поступления панелей по счёту-фактуре N АА01027 от 27.09.2009 марок ПМСМ-150-RAL9010/RAL9003-1000 и ПМКМ-200-RAL5017/RAL9003-1000 в ОАО "Осетровский речной порт" для погрузки на судно и доставки внутренним водным транспортом в пункт назначения.

Доказательств заключения с ОАО "Осетровский речной порт" договора на оказание услуг по перевалке, хранению груза, либо возникновения внедоговорных отношений (заявок на оказание услуг по погрузке, выгрузке груза и других) и последующего причинения ответчиком ущерба истцу в рамках принятых на себя обязательствах в материалах дела нет.

Представленный истцом договор поручения от 08.08.2008 N 84, заключенный им с ЗАК ОО "Амерко Интернешенел Лимитед", согласно которому последний (поверенный) обязался организовать заключение от своего имени договоров перевозки в отношении грузов доверителя и договор перевалки грузов, заключенный между ЗАК ОО "Амерко Интернешенел Лимитед" и ОАО "Осетровский речной порт", не содержат информации относительно предмета спора.

На основании имеющихся доказательств арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факта нахождения на территории второго причала "Северного грузового района" ОАО "Осетровский речной порт" принадлежащих ему на основании договора поставки от 26.06.2009 N 35-ОТ-09 имущества - панелей марки ПMCM-150-RAL9010/RAL9003-1000 и ПMKM-200-RAL5017/RAL9003-1000 в пакетах N N 183,184,226, и факта повреждения принадлежащего ему имущества ответчиком, и отказал в иске, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. остаются на заявителе жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2010 года по делу N А19-9398/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова