Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 04АП-3019/08

г. Чита

8 сентября 2009 г.

Дело N А19-6955/08

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумаковой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Артемовское городское поселение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2009 года по делу N А19-6955/08 по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Артемовский" к муниципальному образованию "Артемовское городское поселение" в лице администрации Артемовского городского поселения, муниципальному образованию г.Бодайбо и района в лице администрации г.Бодайбо и района, Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 9 016 000 руб. (суд первой инстанции: судья Любицкая Т.Д.)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Артемовский" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Артемовское городское поселение" в лице администрации Артемовского городского поселения о взыскании 12 000 руб., составляющих часть убытков, возникших в связи с не возмещением разницы между экономически обоснованными затратами на оказание коммунальных услуг и тарифами на коммунальные услуги для населения.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 9 016 000 руб., составляющих убытки, возникшие в связи с не возмещением разницы между экономически обоснованными затратами на оказание коммунальных услуг и тарифами на коммунальные услуги для населения.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с уставом МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Артемовский" основными видами деятельности предприятия являются производство котельными тепловой энергии, отопление, горячее и холодное водоснабжение населения поселка, а также ремонт и содержание тепловых сетей, водопровода и канализации.

В 2006 году населению поселков Артемовский и Маракан Артемовского городского поселения, входящего в муниципальное образование г.Бодайбо и района, истцом оказывались услуги по отоплению и горячему водоснабжению по тарифам, утвержденным Постановлением мэра г.Бодайбо и района N 958-п от 12.12.2005 на жилищно-коммунальные услуги для населения в 2006 году, размер которых составлял 42,7 руб. за 1 кв.м общей площади жилья в месяц.

Из заключения независимой экспертизы, проведенной отделом ценообразования и рынка потребительских услуг администрации г.Бодайбо и района, следует, что экономически обоснованная себестоимость 1 Гкал тепловой энергии, отпускаемой истцом для населения п.Артемовский и п.Маракан, в 2006 году составила 1406,12 руб./Гкал.

Норматив потребления тепловой энергии на 1 кв.м общей площади жилого помещения для поселков Бодайбинского района, установленный распоряжением мэра г.Бодайбо и района N 320-р в октябре 2002 года и действовавший до 2006 года включительно, составил 0,68 Гкал/кв.м в год. Исходя из чего, годовое потребление тепловой энергии населением п.Артемовский и п.Маракан в 2006 году составило 25 915 Гкал, из расчета размера отапливаемой площади 38 111 кв.м.

В связи с чем затраты истца на производство тепловой энергии и оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению населения п.Артемовский и п.Маракан в 2006 году фактически составили 42 999 000 руб.

Поскольку установленный органом местного самоуправления тариф на коммунальные услуги не покрывал затраты истца на оказание данных услуг, стоимость подлежащих оплате населением коммунальных услуг составила 9 361 000 руб.

Тариф на жилищно-коммунальные услуги в размере 42,7 руб. на 1 кв.м общей площади жилья в месяц был установлен, исходя из федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, а не на основании экономически обоснованных затрат истца.

Разница между экономически обоснованными затратами истца на оказание коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) и фактической стоимостью этих услуг для населения исходя из установленных органом местного самоуправления тарифов в 2006 году составила 33 638 000 руб.

Поскольку органы местного самоуправления при установлении тарифов на коммунальные услуги вправе были снижать их размер только при условии одновременного установления порядка и источника возмещения поставщику услуг разницы между утвержденным тарифами и экономически обоснованными затратами, то расходы истца в сумме 33 638 000 руб. из-за разницы между экономически обоснованными затратами на отопление и горячее водоснабжение п.Артемовский и п.Маракан и тарифами на коммунальные услуги подлежала возмещению истцу в установленном органом местного самоуправления порядке.

1.08.2006 истцом и администрацией Артемовского городского поселения был заключен муниципальный контракт на организацию и исполнение услуг МУП "ЖКХ п.Артемовский" для муниципальных нужд Артемовского городского поселения, согласно пунктам 1.1 и 1.3 которого истец принял на себя обязательства по оказанию потребителям (население поселков) услуг по содержанию бани, теплоснабжению, горячему водоснабжению, водоснабжению, водоотведению и благоустройству поселения; администрация Артемовского городского поселения приняла на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения для населения как разницу в тарифах от применения регулируемых цен, возмещать убытки по содержанию бани и благоустройству поселения на основании экономически обоснованных расчетов за счет бюджетных средств.

Часть указанных расходов в сумме 24 622 000 руб. была возмещена поставкой топлива на основании заключенных между истцом, администрацией г.Бодайбо района и ООО "Верхнеленская РЭБ флота" контрактов.

Из письма главы администрации Артемовского городского поселения N 19 от 16.01.2008, акта сверки и других документов следует, что обязательство по компенсации истцу за счет средств местного бюджета разницы в тарифах, предусмотренное муниципальным контрактом от 1.08.2006, ответчиком не исполнено и истцу не возмещены расходы в сумме 9 016 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость установить, определен ли муниципальным образованием г.Бодайбо и района порядок и источник возмещения разницы между утвержденным им тарифом и экономически обоснованными затратами истца; передавались ли ответчику денежные средства для возмещения истцу расходов по предоставлению населению муниципального образования "Артемовское городское поселение" услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

При новом рассмотрении дела определением суда от 6.05.2009 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образование города Бодайбо и района в лице администрации города Бодайбо и района, Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования "Артемовское городское поселение" в лице администрации Артемовского городского поселения за счет его казны в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Артемовский" 9 016 000 руб., составляющих убытки, возникшие в связи с не возмещением разницы между экономически обоснованными затратами на оказание коммунальных услуг и применяемыми тарифами на коммунальные услуги для населения.

Муниципальное образование "Артемовское городское поселение" исковые требования не признало, указав, что не наделено полномочиями по установлению тарифов на горячее водоснабжение и тепловую энергию. Постановлением мэра г. Бодайбо и района N 958-п от 12.12.2005 была установлена предельная стоимость предоставляемых жилищно-коммунальных услуг для всего Бодайбинского района, в связи с чем муниципальное образование "Артемовское городское поселение" не имело никаких законных оснований устанавливать иные тарифы.

Муниципальное образование г.Бодайбо и района исковые требования не признало, ссылаясь на условия муниципального контракта 1.08.2008, пояснило, что обеспечение потребителей (населения п.Маракан и п. Артемовский) услугами бани, теплоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и благоустройства должно исполняться за счет средств бюджета Артемовского городского поселения.

Министерство финансов Иркутской области исковые требования не признало, пояснив, что денежные средства на оплату муниципального контракта от 1.08.2008 бюджету муниципального образования "Артемовское городское поселение" из областного бюджета не выделялись, поскольку он подлежал исполнению за счет средств местного бюджета.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2009 года с муниципального образования "Артемовское городское поселение" в лице администрации Артемовского городского поселения за счет муниципальной казны в пользу истца взыскано 9 016 000 руб. основного долга. В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию г.Бодайбо и района в лице администрации г.Бодайбо и района и Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области отказано.

Не согласившись с решением суда, муниципальное образование "Артемовское городское поселение" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новые судебный акт. Пояснило, что в соответствии с пунктом 2.3.1 муниципального контракта от 1.08.2006 муниципальный заказчик обязан был обеспечить перечисление средств истцу на разницу в тарифах на теплоснабжение и горячее водоснабжение, возмещение убытков на содержание бани и благоустройство на основании экономически обоснованных расчетов за счет бюджетных средств. Ответчиком с 2006 года неоднократно предпринимались действия, направленные на получение от субъекта федерации денежных сумм на погашение задолженности. Денежные средства были предоставлены ответчику не в полном объеме. Собственные средства для компенсации возникшей разницы отсутствуют.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как отмечено выше, истец, предоставляя своим абонентом коммунальные услуги, предоставлял им льготы по оплате указанных услуг. Отказать абонентам в предоставлении льгот истец был не вправе, однако его убытки, обусловленные разницей между действительной стоимостью энергоносителя и утвержденным тарифом, должны быть ему возмещены.

Такое правило закреплено в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации N 392 от 30.07.2004 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг"; пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год"; а также в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно решению Думы Артемовского городского поселения N 101 от 4.08.2006 о включении в бюджет Артемовского муниципального образования расходов на возмещение разницы в тарифах за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 10 872 000 руб. убытки истца, связанные с предоставлением коммунальных льгот, должны были возмещаться ему за счет бюджета муниципального образования "Артемовское городское поселение".

Во исполнение указанного выше решения между истцом и ответчиком-1 1.08.2006 был заключен муниципальный контракт, в соответствии с пунктами 1.3, 2.3.1, 3.2, 3.4 и 3.5 которого ответчик-1 принял на себя обязательства возместить истцу разницу между тарифом на тепловую энергию и действительной, экономически обоснованной стоимостью энергоносителя за счет средств местного бюджета.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе потребовать от ответчика-1 исполнения обязательства.

Размер убытков истца объективно подтвержден материалами дела, ответчиками не оспаривается и составляет 9 016 000 руб. Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика-1 указанной суммы является законным и обоснованным.

Согласен суд апелляционной инстанции и с выводом суда первой инстанции о необходимости отказать в иске к двум другим ответчикам.

В силу положений пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязательства возникают из закона, из договора либо вследствие причинения вреда. В данном случае договора между истцом, ответчиком-2 и ответчиком-3 по спорным правоотношениям не существует. Деликт места не имел.

Согласно закону, а именно подпункту 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанности по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом возложены на местные органы самоуправления; в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Следовательно, ни одно из предусмотренных законом оснований для возникновения у ответчика-2 и ответчика-3 гражданских обязательств перед истцом в данном случае не усматривается. Напротив, все перечисленное выше говорит о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ответчик-1.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2009 года по делу N А19-6955/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова М.А.Клепикова