Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 06АП-4386/13

г. Хабаровск

13 сентября 2013 г.

Дело N А80-141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Легион": не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" на решение от 22.07.2013 по делу N А80-141/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Приходько С.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Легион"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

о признании недействительным решения в части

Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1078709001326; далее - общество, ООО "Легион", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.03.2013 N 6 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 339 471 руб.

Решением суда от 22.07.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву законности действий налогового органа по доначислению спорной суммы.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, требования удовлетворить. При этом заявитель ссылается на неполное выяснение всех обстоятельств дела.

Заявитель жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Инспекция отзыв на жалобу не представила.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.09.2013 объявлялся перерыв до 13.09.2013.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО "Легион" является юридическим лицом с основным видом деятельности - организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, и в соответствии со статьей 346.12 НК РФ в 2010 и 2011 годах применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.

Второй инстанцией установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, в ходе которой установлено, что

- в 2010 году налогоплательщиком получены от Отделения ПФ РФ по Чукотскому автономному округу, Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства ЧАО, юридических и физических лиц доходы от реализации ритуальных услуг 2 505 482 руб.;

- в 2011 году от Отделения ПФ РФ и юридических лиц доходы в виде возмещения стоимости гарантированного перечня услуг по погребению в сумме 735 558 руб., от Департамента промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства ЧАО - 8 133 997 руб., всего - 8 869 555 руб., которые не включены в налогооблагаемую базу.

По результатам проверки составлен акт от 01.03.2013 N 1 и 29.03.2013 принято решение N6 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по статьям 119, 122, 123 НК РФ. Также обществу доначислены УСН, ЕНВД, НДФЛ и соответствующие им пени.

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, который решением от 06.05.2013 N 04-14/03124 оставил его без изменения.

Не согласившись с принятым инспекцией решением в части доначисления к уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 339 471 руб., общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение налогового органа соответствует действующим нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам спора.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с данным выводом.

В силу статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта по упрощенной системе налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Подпунктом 1.1 пункта 1 данной статьи установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Статьей 251 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при налогообложении прибыли организаций.

Согласно подпункту 14 пункта 1 этой нормы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами. в частности, в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.

Налогоплательщик не отнесен к категории бюджетных, казенных или автономных учреждений.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что средства, получаемые организацией от публично-правового образования в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В статье 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" приведен гарантированный перечень услуг по погребению, стоимость которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела за счет бюджетов разных уровней.

Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 07.07.2003 N 195 утвержден порядок возмещения за счет средств окружного бюджета стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на безвозмездной основе.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что в 2010 и 2011 годах обществом на основании вышеназванного постановления получены доходы в виде возмещений стоимости гарантированного перечня услуг по погребению из средств окружного бюджета в суммах 2 505 482 руб. и 8 869 555 руб., соответственно, но не были включены в налогооблагаемую базу, что привело к ее занижению в общей сумме 339 471 руб. (2010 год - 73 384 руб.; 2011 год - 266 087 руб.).

Поскольку денежные средства, полученные налогоплательщиком в виде выше названного возмещения, не являются целевыми поступлениями, в смысле, придаваемом им пунктом 2 статьи 251 НК РФ, то вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления обществу в порядке главы 26.2 НК РФ спорной суммы признается правильным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 22.07.2013 по делу N А80-141/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Легион" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 27.07.2013 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская