Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2007 г. N 04АП-3207/07

г. Чита

05 декабря 2007 г.

Дело N А58-5666/06

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Буркова О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Нижнеколымский район" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2007 года по делу N А58-5666/2006 по иску Открытого акционерного общества "Сахаэнерго" к Муниципальному образованию "Нижнеколымкий район" о взыскании 1 113 696,76 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Администрация муниципального района "Нижнеколымский район" обратилась в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2007 года 2007 года по делу N А58-5666/2006.

Как следует из материалов дела поданная 07 июня 2007 года апелляционная жалоба Администрации муниципального района "Нижнеколымский район" 09 июля 2007 года определением арбитражного суда апелляционной инстанции была оставлена без движения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 года апелляционная жалоба была возвращена в связи тем, что в установленный судом срок заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения не были устранены.

09 ноября 2007 года Администрацией муниципального района "Нижнеколымский район" повторно подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2007 года при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия судебного акта. Решение по делу N А58-5666/2006 изготовлено в полном объеме 17 мая 2007 года, что является датой принятия решения.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 18 мая 2007 г., днем окончания срока на апелляционное обжалование решения суда является 18 июня 2007 года. Апелляционная жалоба подана заявителем 09 ноября 2007, о чем свидетельствует дата почтового штемпеля на почтовом конверте N 4061 т.е. по истечении установленного законом срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

В ходатайстве, приложенном к апелляционной жалобе о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы указано, что первоначально поданная 07 июня 2007 года апелляционная жалобы, была необоснованно возвращена, поскольку недостатки, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения были устранены до установленного судом срока.

Исходя из положений части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд апелляционную жалобу в общем порядке. Соблюдение общего порядка предполагает выполнение вновь всех условий подачи апелляционной жалобы. Течение срока подачи апелляционной жалобы не прерывается ее первоначальной подачей.

Суд апелляционной инстанции не может признать указанную заявителем в ходатайстве причину пропуска срока на обжалование уважительной.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого судебного акта была направлена судом первой инстанции в адрес подателя жалобы в срок, установленный АПК РФ (21 мая 2007 г.) и получена последним 31.05.2007, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 74846.

Невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок заявителем не обоснована. Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя имелась реальная возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию решения суда в установленный процессуальным законодательством срок.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств о наличии уважительных причин, обосновывающих оформление и подачу апелляционной жалобы в срок, превышающий месяц с момента принятия обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2 п.1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации Администрации муниципального района "Нижнеколымский район" надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 390 от 02.08.07г. в сумме 1 000 рублей.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Нижнеколымский район" возвратить заявителю.

Возвратить Администрации муниципального района "Нижнеколымский район" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 390 от 02.08.07г. в сумме 1 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Куклин