Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2007 г. N 04АП-730/07

г. Чита

19 марта 2007 г.

Дело N А58-2334/2006

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Водоканал" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2007 г. об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего ЗАО "Якутские коммунальные системы" по делу N А58-2334/06 по заявлению Федеральной налоговой службы РФ к Закрытому акционерному обществу "Якутские коммунальные системы" о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ГУП "Водоканал" - обратился в Арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение суда от 09 февраля 2007 года по делу N А58-2334/06.

Обжалуемое определение принято в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы РФ о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Якутские коммунальные системы".

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным законом.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Потапов Г.Н. Рассмотрение судом отчета временного управляющего назначено на 09 февраля 2007 г.

Обжалуемым определением от 09 февраля 2007 г. арбитражный суд отложил судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего на 22 марта 2007 г., кроме того, в данном определении судом отклонено ходатайство временного управляющего Потапова Г.Н. об открытии конкурсного производства и возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на Потапова Г.Н. по причине невозможности введения процедуры конкурсного производства до утверждения отчета временного управляющего и признания должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если АПК РФ предусматривает обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей порядок отложения судебного разбирательства, не предусмотрена возможность обжалования определений об отложении судебного разбирательства.

Препятствий для дальнейшего движения дела по причине принятия данного определения не усматривается.

Согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, указанного определения может быть реализовано путем включения возражений на него в апелляционную либо кассационную жалобу на судебный акт, которым закончится рассмотрение по существу дела N А58-2334/06.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ГУП "Водоканал" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Т.В. Стасюк