Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 04АП-427/11

г. Чита

01 марта 2013 г.

Дело N А19-18123/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д. С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Везерфорд" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года по делу N А19-18123/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Везерфорд" к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" о взыскании 58 648 462, 59 руб.

(суд первой инстанции: Апанасик С.В.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Везерфорд" (ОГРН 5077746870460, ИНН 7708639661; адрес: 125047, Москва г, Лесной 4-й пер, 4, эт.12;13;14): не явился, извещен;

от ООО "ЦУП "ВСТО" (ОГРН 1053801124519, ИНН 3801079270; адрес: 665830, Иркутская обл, Ангарск г, Горького ул, 2-б): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Везерфорд" (далее - истец, ООО "Везерфорд") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (далее - ответчик, ООО "ЦУП "ВСТО") о взыскании 58 648 462 руб. 59 коп. - суммы задолженности по контракту N 185/02-08 от 12.11.2008 на выполнение комплекса работ по проведению пневматического испытания на участке км 1137 - км 1456 по Объекту строительства: "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО). Расширение трубопроводной системы ВСТО. Участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). Линейная часть, км 1105 - км 1570", в том числе: 5 310 000 руб. - стоимость демобилизации оборудования и персонала; 46 880 078 руб. 40 коп. - стоимость простоя оборудования; 6 458 384 руб. 19 коп. - пени за просрочку оплаты по контракту.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2010 по делу N А19-18123/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.06.2011), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2011, решение суда от 28.12.2010 отменено. Иск удовлетворен частично: с ООО "ЦУП "ВСТО" в пользу ООО "Везерфорд" взыскано 23 272 288 руб. неустойки и 80 497 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 постановление 01.06.2011, определение от 10.06.2011 Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2012 решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2010 оставлено без изменения.

25.09.2012 ООО "ЦУП "ВСТО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А19-18123/2010, впоследствии уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 211 652 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2012 заявление удовлетворено, с ООО "Везерфорд" в пользу ООО "ЦУП "ВСТО" взысканы судебные расходы в размере 211 652 руб. 72 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Везерфорд" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене определения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Заявитель не согласен с примененной судом ставкой суточных расходов на представителя, считает ее необоснованной. ООО "Везерфорд" указывает на неправомерное неуказание в определении суда какие именно доказательства подтверждают соответствующие статьи расходов.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается информацией, полученной с интернет-сайта "Почта России", а также отчетом о публикации 02.02.2013 03:35:43 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В подтверждение судебных расходов на участие представителя Дорохина А.Н. (ведущий специалист правового отдела) в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 21.04.2011 (г. Чита) ответчиком представлены: авансовый отчет от 24.04.2011, командировочное удостоверение от 13.04.2011 N 000345-К, служебное задание от 13.04.2011, приказ о направлении работника в командировку от 13.04.2011N 000345-К, электронный билет по маршруту Иркутск - Чита на сумму 5 775 руб., квитанция разных сборов от 13.04.2011, посадочный талон, проездной документ по маршруту Чита - Иркутск на сумму 2 876, 8 руб., счет на оплату гостиничных услуг на сумму 15 400 руб., кассовый чек на сумму 15 400 руб., суточные составляют 3 000 руб. согласно Приказу от 01.04.2011 N 121 "О расходах, связанных со служебными командировками" и Приказу от 18.04.2011 N 152 "О внесении изменений в Приказ "О расходах, связанных со служебными командировками" (сотрудникам, относящимся к категории руководителей и специалистов - 1 000 руб., т. 5, л.д. 164-175), всего на сумму 19 351, 80 руб.

В подтверждение судебных расходов на участие представителя Газизова А.Ш. (начальник отдела) в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 12.05.2011 (г. Чита) ответчиком представлены: авансовый отчет от 16.05.2011, командировочное удостоверение от 04.05.2011 N 000419-К, служебное задание от 04.05.2011, приказ о направлении работника в командировку от 04.05.2011 N 000419-К, проездной документ по маршруту Чита - Ангарск на сумму 3 937, 80 руб., счет на оплату гостиничных услуг на сумму 3 850 руб., кассовый чек на сумму 3 850 руб. (т. 5, л.д. 71-81), суточные составляют 2 000 руб., всего на сумму 9 787, 80 руб.

В подтверждение судебных расходов на участие представителя Апхолова А.В. (ведущий специалист) в судебном заседании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.03.2012 (г. Москва) ответчиком представлены: авансовый отчет от 19.03.2012, командировочное удостоверение от 11.03.2012 N 000155-К, служебное задание от 11.03.2012, приказ о направлении работника в командировку от 11.03.2012 N 000155-К, электронные билеты по маршруту Иркутск - Москва - Иркутск на сумму 19 118 руб., квитанции разных сборов от 11.03.2012, посадочные талоны, билеты на аэроэкспресс на сумму 640 руб., счета на оплату гостиничных услуг на сумму 11 500 руб., кассовый чек на сумму 8 600 руб., чек на сумму 3 100 руб., суточные составляют 3 000 руб. (т. 5, л.д. 82-97), всего на сумму 34 258 руб.

В подтверждение судебных расходов на участие представителя Дорохина А.Н. в судебном заседании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.03.2012 (г. Москва) ответчиком представлены: авансовый отчет от 17.03.2012, командировочное удостоверение от 11.03.2012 N 000156-К, служебное задание от 11.03.2012, приказ о направлении работника в командировку от 11.03.2012 N 000156-К, служебная записка от 16.03.2012, электронные билеты по маршруту Иркутск - Москва - Иркутск на сумму 16 418 руб., квитанции разных сборов от 11.03.2012, посадочные талоны, чек на оплату 10 000 руб. (за переоформление), билеты на аэроэкспресс на сумму 640 руб., договор найма жилого помещения от 12.03.2012, акт приёмки услуг от 13.03.2012 на сумму 5 304, 52 руб., кассовый чек на сумму 6 000 руб., суточные составляют 3 000 руб. (т. 5, л.д. 98-111), всего на сумму 35 362, 52 руб.

В подтверждение судебных расходов на участие представителя Апхолова А.В. в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 17.07.2012 (г. Чита) ответчиком представлены: авансовый отчет от 20.07.2012, командировочное удостоверение от 16.07.2012 N 000489-К, служебное задание от 16.07.2012, приказ о направлении работника в командировку от 16.07.2012 N 000489-К, электронный билет по маршруту Иркутск - Чита на сумму 8 410 руб., квитанция разных сборов от 11.07.2012, посадочный талон, проездной документ на сумму 3 844, 4 руб., счет на оплату гостиничных услуг на сумму 3 850 руб., кассовый чек на сумму 3 850 руб. (т. 5, л.д. 112-119), суточные составляют 2 000 руб., всего на сумму 18 304, 40 руб.

В подтверждение судебных расходов на участие представителя Дорохина А.Н. в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 17.07.2012 (г. Чита) ответчиком представлены: авансовый отчет от 20.07.2012, командировочное удостоверение от 16.07.2012 N 000488-К, служебное задание от 16.07.2012, приказ о направлении работника в командировку от 16.07.2012 N 000488-К, электронный билет по маршруту Иркутск - Чита на сумму 8 410 руб., квитанция разных сборов от 11.07.2012, посадочный талон, проездной документ на сумму 3 844, 4 руб. (т. 5, л.д. 120-126), суточные составляют 2 000 руб., всего на сумму 14 454 руб.

В подтверждение судебных расходов на участие представителя Апхолова А.В. в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 26.06.2012 (г. Чита) ответчиком представлены: авансовый отчет от 29.06.2012, командировочное удостоверение от 22.06.2012 N 000434-К, служебное задание от 22.06.2012, приказ о направлении работника в командировку от 22.06.2012 N 000434-К, проездные документы на сумму 6 123, 40 руб., счет на оплату гостиничных услуг на сумму 4 200 руб., кассовый чек на сумму 4 200 руб. (т. 5, л.д. 127-133), суточные составляют 3 000 руб., всего на сумму 13 723, 40 руб.

В подтверждение судебных расходов на участие представителя Дорохина А.Н. в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 14.08.2012 (г. Чита) ответчиком представлены: авансовый отчет от 23.08.2012, командировочное удостоверение от 13.08.2012 N 000542-К, служебное задание от 11.08.2012, приказ о направлении работника в командировку от 13.08.2012 N 000542-К, электронный билет по маршруту Иркутск - Чита, квитанция разных сборов на сумму 7 760 руб., посадочный талон, проездной документ по маршруту Чита - Иркутск на сумму 4 941 руб., суточные составляют 2 000 руб., всего на сумму 14 901 руб.

В подтверждение судебных расходов на участие представителя Апхолова А.В. в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 14.08.2012 (г. Чита) ответчиком представлены: авансовый отчет от 23.08.2012, командировочное удостоверение от 13.08.2012 N 000541-К, служебное задание от 11.08.2012, приказ о направлении работника в командировку от 13.08.2012 N 000541-К, электронный билет по маршруту Иркутск - Чита, квитанция разных сборов на сумму 7 760 руб., посадочный талон, проездной документ по маршруту Чита - Иркутск на сумму 4 941 руб., счет на оплату гостиничных услуг на сумму 3 850 руб., кассовый чек на сумму 3 850 руб., суточные составляют 2 000 руб., всего на сумму 18 751 руб. (т. 5, л.д. 141-148).

В подтверждение судебных расходов на участие представителя Апхолова А.В. в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 21.08.2012 (г. Чита) ответчиком представлены: авансовый отчет от 24.08.2012, командировочное удостоверение от 20.08.2012 N 000556-К, служебное задание от 20.08.2012, приказ о направлении работника в командировку от 20.08.2012 N 000556-К, электронный билет по маршруту Иркутск - Чита, квитанция разных сборов на сумму 8 410 руб., посадочный талон, проездной документ по маршруту Чита - Ангарск на сумму 3 844, 40 руб., счет на оплату гостиничных услуг на сумму 3 850 руб., кассовый чек на сумму 3 850 руб., суточные составляют 2 000 руб., всего на сумму 18 304, 40 руб. (т. 5, л.д. 149-156).

В подтверждение судебных расходов на участие представителя Дорохина А.Н. в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 21.08.2012 (г. Чита) ответчиком представлены: авансовый отчет от 24.08.2012, командировочное удостоверение от 20.08.2012 N 000557-К, служебное задание от 20.08.2012, приказ о направлении работника в командировку от 20.08.2012 N 000557-К, электронный билет по маршруту Иркутск - Чита, квитанция разных сборов на сумму 8 410 руб., посадочный талон, проездной документ по маршруту Чита - Иркутск на сумму 3 844, 40 руб., суточные составляют 2 000 руб., всего на сумму 14 454, 40 руб. (т. 5, л.д. 157-163).

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные документы, приходит к выводу о подтверждении ООО "ЦУП "ВСТО" судебных расходов на сумму 211 652, 72 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2010, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, в удовлетворении исковых требований отказано, материалами дела подтверждается несение ответчиком расходов на проезд своих работников (представителей по делу) в судебные заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на и проживание и выплату суточных последним, судом первой инстанции правомерно взысканы с ООО "Везерфорд" документально подтвержденные судебные расходы в сумме 211 652, 72 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания взысканной суммы судебных расходов чрезмерной.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Суд апелляционной инстанции, оценив проездные документы, документы на проживание представителей ответчика не находит оснований считать данные расходы чрезмерными, поскольку ответчик использовал свое право на участие в судебных заседаниях своих представителей добросовестно и разумно, направляя последних доступными и обычными видами транспорта (авиа, железная дорога).

К доводу заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с истца судебных расходов, связанных с выплатой ответчиком работникам суточных в размере 1 000 руб., суд апелляционной инстанции относится критически.

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, в частности, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае направления работника в служебную командировку работодатель в числе прочих расходов обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года N 729 для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 данного постановления возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

Поскольку для руководителей и специалистов согласно Приказу ООО "ЦУП "ВСТО" от 01.04.2011 N 121 "О расходах, связанных со служебными командировками" и Приказу от 18.04.2011 N 152 "О внесении изменений в Приказ от 01.04.2011 размер суточных составляет 1 000 руб., а ответчиком доказательства чрезмерности размера суточных в материалы дела не представлены, судом первой инстанции обоснованно взысканы судебные расходы на оплату суточных в размере 26 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте не указаны какие конкретно доказательства подтверждают соответствующие статьи расходов судом рассмотрен и отклонен, поскольку определением от 18.12.2012 подтверждается, что судом первой инстанции представленные в обоснование расходов документы были оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты. Тогда как само по себе не указание в судебном акте на конкретные доказательства, подтверждающие конкретные виды статей расходов, не является процессуальным нарушением и не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года по делу N А19-18123/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. М. Бушуева

Судьи

Н. В. Клочкова Е. Н. Скажутина