Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2008 г. N 2741/08 Требование об оспаривании решения налогового органа о доначислении сбора за пользование водными биологическими ресурсами удовлетворено, поскольку в соответствии с налоговым законодательством с изменением объема разрешенных к вылову биологических ресурсов изменяется сумма сбора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2008 г. N 2741/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В, Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока о пересмотре в порядке надзора постановления от 23.08.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13174/2006 20-290 и постановления от 27.12.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по этому же делу, установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Владивостокский морской рыбопромышленный колледж" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока от 04.07.2006 N 34 о доначислении сбора за пользование водными биологическими ресурсами в 2005 году.

Решением арбитражного суда от 22.01.2007 требования учреждения отклонены.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2007, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции, указанное решение суда было отменено и требования учреждения удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Основанием к доначислению суммы сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов послужило то обстоятельство, что учреждение в апреле 2006 года представило инспекции уточненные сведения по разрешениям N 148-2005-р и 149-2005-Р на ведение рыбного промысла и уменьшению первоначально выделенного ему объема водных биологических ресурсов на 2005 год с соответствующей корректировкой суммы подлежащего уплате сбора. При принятии оспариваемого решения инспекция исходила из того, что независимо от уменьшения разрешенного к лову объема водных биоресурсов, общество обязано уплатить сбор, исходя из первоначального выделенной ему квоты на лов рыбы.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 333.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения сбором являются объекты водных биологических ресурсов, поэтому с изменением объема разрешенных к вылову биоресурсов изменяется сумма сбора.

Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют судебно-арбитражной практике и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при применении и арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов" и оснований для переоценки их выводов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-13174/2006 20-290 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева