Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 04АП-2699/09

г. Чита

18 августа 2009 г.

дело N А58-3788/2008

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2009 года.

В полном объеме определение изготовлено 18 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клепиковой М.А., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрел в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу

ответчика

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2009 года

по делу N А58-3788/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕНС плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Орион Групп"

о взыскании 783 887 руб. 88 коп. (суд первой инстанции: судья Петрова О.В.).

Апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕНС плюс" (далее - ООО "ВЕНС плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Орион Групп" (далее - ООО "Орион Групп", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 783 887 руб. 88 коп., из которых 701 119 руб. 63 коп. основного долга, 25 301 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 141 от 13.01.2006, 50 567 руб. 14 коп. основного долга, 6 899 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежным средствам за выполненные работы по восстановлению торгового комплекса "Мясные ряды".

Как указал истец, основанием обращения в суд с иском стало неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "ВЕНС" работ, предусмотренных договором подряда N 141 от 13.01.2006, и работ по восстановлению торгового комплекса "Мясные ряды", право требования исполнения ответчиком обозначенных обязательств в силу заключения между ООО "ВЕНС" и ООО "ВЕНС плюс" договора цессии N 005 от 30.01.2008 и к нему дополнительного соглашения от 11.02.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2009 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на отсутствие у него перед ООО "ВЕНС" обязательств оплаты работ по договору N 141 от 19.01.2006 по причине отсутствия такого договора, на недоказанность исполнения ООО "ВЕНС" работ по договору N 141 от 13.01.2006 и передачи их ответчику. Кроме того, указал на ничтожность договора цессии по причине отсутствия у цедента права, переданного цессионарию, и безвозмездность сделки, потому необходимость привлечения к участию в деле ООО "ВЕНС", как стороны оспариваемой сделки.

Отзыв на жалобу от ответчика в суд не поступил.

Стороны о времени и месте заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в суд представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

Возражая на иск и обосновывая апелляционную жалобу, ответчик оспаривает действительность права требования ООО "ВЕНС" по договору подряда N 141 от 19.01.2006 и действительность права требования ООО "ВЕНС плюс", приобретенного у ООО "ВЕНС" по договору цессии N 005 от 30.01.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 11.02.2008).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ООО "ВЕНС" заключены договоры подряда на монтаж системы отопления и канализации наружных сетей объекта "Административное здание в квартале "Старый город" г Якутска" и на выполнение работ по восстановлению торгового комплекса "Мясные ряды", выполнение подрядных работ ООО "ВЕНС" является правовым основанием для взыскания с ООО "Орион Групп" стоимости этих работ.

Между тем, правильность таких выводов суда вызывает сомнение.

Как усматривается из дела, по договору цессии N 005 от 30.01.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 11.02.2008) ООО "ВЕНС" передало ООО "ВЕНС плюс" право требования от ответчика исполнения денежной обязанности по оплате выполненных работ, предусмотренных договором подряда N 141 от 19.01.2006. Истец заявил о взыскании с ООО "Орион Групп" денежных средств в счет исполнения обязательств по договору подряда N 141 от 13.01.2006. Для подтверждения обязанности ответчика по оплате принятых работ истец представил копию договора подряда N 141 от 13.01.2006, подписанного ООО "Орион Групп" (заказчик) и ООО "ВЕНС" (подрядчик), копии актов приемки выполненных работ N 1, 2 и 3 от 17.11.2006, содержащих ссылку на договор подряда N 141 от 19.01.2006. Приведенные расхождения в документах судом первой инстанции не проверены, им не дана оценка. Между тем, не устранив несоответствие в данных документах, не представляется возможным проверить доводы сторон и правильно разрешить спор.

Учитывая изложенное, возможно, что судебный акт по делу повлияет на права и обязанности ООО "ВЕНС" по отношению к одной из сторон в споре, а значит, названное лицо следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Между тем, ООО "ВЕНС" к участию в деле не привлечено.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязательная стадия арбитражного процесса - подготовка дела к судебному разбирательству (глава 133).

Разрешая вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд считает необходимым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь ООО "ВЕНС" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, назначить рассмотрение дела в предварительном заседании, предложить:

- третьему лицу представить в суд письменные объяснения относительно фактического основания права требовать взыскания денежных средств, а именно имел ли в действительности место договор подряда N 141 от 19.01.2006 с ООО "Орион Групп", если да, то - какими доказательствами подтверждается данное обстоятельство;

- истцу уточнить обстоятельства, на которых основано его требование, в частности, основано ли требование на неисполнении ответчиком обязательств по договору подряда N 141 от 13.01.2006 или по договору подряда N 141 от 19.01.2006, представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование.

Кроме того, истцу необходимо направить третьему лицу копию искового заявления и другие исковые материалы, которые у того отсутствуют, а доказательства направления документов третьему лицу - представить в апелляционный суд.

При этом апелляционный суд разъясняет истцу, третьему лицу, что согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные объяснения лиц, участвующих в деле, уточнения исковых требований и испрашиваемые документы, если таковые будут предоставлены апелляционному суду, должны быть направлены всем лица, участвующим в дел в срок, обеспечивающий их получение до разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, а апелляционному суду - доказательства исполнения указанного законоположения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А58-3788/2008 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ВЕНС".

В порядке подготовки дела к судебном разбирательству предложить:

- третьему лицу представить в суд письменные объяснения относительно фактического основания права требовать взыскания денежных средств, а именно имел ли в действительности место договор подряда N 141 от 19.01.2006 с ООО "Орион Групп", если да, то - какими доказательствами подтверждается данное обстоятельство;

- истцу уточнить обстоятельства, на которых основано его требование, в частности, основано ли требование на неисполнении ответчиком обязательств по договору подряда N 141 от 13.01.2006 или по договору подряда N 141 от 19.01.2006, представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование.

Назначить предварительное судебное заседание на 17 сентября 2009 года с 15 часов 15 минут в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, каб. N 33.

Председательствующий

Капустина Л.В.

Судьи

Клепикова М.А. Стасюк Т.В.