Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 2799/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" (РЕЛЕРО) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 05.05.2006 по делу N А22-2004/05, постановления апелляционной инстанции того же суда от 29.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2007 по тому же делу, установил:
Открытое акционерное общество "Омское производственное объединение "Радиозавод им. А.С. Попова (РЕЛЕРО)" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции ФНС России N 2 по Центральному административному округу города Омска от 27.08.2004 N 108 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика - организации в общей сумме 8978100 руб. 20 коп.
Решением от 05.05.2006 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2007 решение суда от 05.05.2006 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество ссылается на то, что указанное постановление инспекции вынесено на основании сводного требования об уплате налога, тогда как это не предусмотрено законом, и фактически повторно с налогоплательщика взыскивается сумма налога.
В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.
По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.
При вынесении обжалуемых судебных актов суды оценили постановление инспекции на соответствие его требованиям пункта 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что данный акт налогового органа содержит все предусмотренные названной нормой обязательные реквизиты, на основании чего пришли к выводу об отсутствии нарушений формальных требований закона при составлении постановления.
Судебные акты содержат правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07, которым определено, что при рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыс
