Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 04АП-900/13

г. Чита

07 марта 2013 г.

Дело N А19-20034/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Администрации Усть-Илимского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2013 года по делу N А19-20034/2012 по заявлению Закрытого акционерного общества "Кеульское" (юридический адрес: 666652, Иркутская область, Усть-Илимский район, с. Кеуль, ул. Ленина, 26; ОГРН 1023802002839) об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованные лица: Администрация Усть-Илимского района; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2013 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Усть-Илимского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2013 года по делу N А19-20034/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба Администрации Усть-Илимского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2013 года по делу N А19-20034/2012 поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Администрация Усть-Илимского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2013 года по делу N А19-20034/2012 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

А.В. Макарцев