Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 04АП-3894/12

г. Чита

18 сентября 2012 г.

Дело N А78-3046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2012 года и дополнительное решение от 24 июля 2012 года, принятые по делу N А78-3046/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Левочкиной Ольги Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю о признании недействительными решений от 18.03.2012 года N 11478 о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. за счет денежных средств на счетах в банках и N 5360 о приостановлении операций по счетам в банке,

(суд первой инстанции - Н.Н.Куликова ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещён;

от заинтересованного лица: Юмов Б.С., представитель по доверенности от 03.07.2012 г. N 2.2-20/.

установил:

Индивидуальный предприниматель Левочкина Ольга Николаевна (ОГРН 304753410300541, ИНН 753400189614, далее - предприниматель Левочкина О.Н., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047503002568, ИНН 7505004063, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений налогового органа от 18.03.2012 года N 11478 о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. за счет денежных средств на счетах в банках и N 5360 о приостановлении операций по счетам в банке.

Решением от 09 июля 2012 года заявленные индивидуальным предпринимателем Левочкиной Ольгой Николаевной требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительными вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю решения от 18.03.2012 года: N 11478 "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств" и N 5360 "о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств", как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Левочкиной Ольги Николаевны расходы по госпошлине в сумме 400 руб. Дополнительным решением от 24.07.2012 г. суд первой инстанции обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В обоснование суд указал, что требование о представлении документов (информации) не содержит указаний на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация (документы) у предпринимателя. В поручении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю таких указаний также не содержится. Налоговым органом фактически истребованы документы: договор (контракт, соглашение) счет-фактура, платежное поручение, приходный кассовый ордер. Установить, какие конкретно документы запрошены, из содержания поручения невозможно. Все документы запрошены за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года. То есть, налоговым органом запрошены документы, а не информация относительно конкретной сделки со сведениями, позволяющими идентифицировать эту сделку. Требование налогового органа о предоставлении документов (информации) не соответствует пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ. Таким образом, привлечение предпринимателя Левочкиной О.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса решением N 2.7-29/4 дсп от 16.02.2012 года в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, произведено налоговым органом неправомерно. Поскольку основание выставления требования N 6102 - решение налогового органа от 16.02.2012 года N 2.7-29/4, указанное требование также неправомерно. Поскольку обжалуемые предпринимателем решения от 18.03.2012 года: N 11478 "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств" и N 5360 "о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств" приняты на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 6102 от 21.02.2012 года, которое является неправомерным, у суда имеются основания для признания указанных решений недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 09.07.2012 года по делу N А78-3046/2012 и дополнительное решение от 24.07.2012 г. по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Левочкиной Ольги Николаевны о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 5 по Забайкальскому краю от 18.03.2012 г. N 11478 о взыскании штрафа в размере 5000 руб. за счет денежных средств на счетах в банках и N 5360 о приостановлении операций по счетам в банке и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. Принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику. Полагает, что требование о представлении информации, направленное налоговым органом предпринимателю, соответствует установленным требованиям. Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснил, что между ИП Левочкиной О.Н. и Селютиным А.И. установлены многолетние взаимовыгодные отношения по закупке леса, что характеризует данные хозяйственные отношения как устойчивые и стабильные. Также он добавил, что ИП Селютин А.И является единственным поставщиком леса для заявителя. Следовательно, Левочкина О.Н. не могла не знать, какая конкретно информация о сделках (договорах, контрактах), счета-фактуры, платежные поручения, приходные кассовые ордера были истребованы по поручению Межрайонной ИФНС N 8 по Забайкальскому краю.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.08.2012 г.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. На вопросы суда пояснил, что решение о привлечении к ответственности предпринимателем не оспаривалось, процедура взыскания штрафа во внесудебном порядке налоговым органом была соблюдена. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 22.08.2012 г. N 672000 53 32588 3.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Левочкина Ольга Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 304753410300541, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 08.12.2011 г. (т.1 л.д.10-16).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю поручением от 11.11.2011 N 1131 (т.1 л.д.28) поручила налоговому органу истребовать у предпринимателя Левочкиной О.Н. документы (информацию), касающуюся деятельности Селютина Алексея Ивановича ИНН 750900389239, в связи с истребованием документов (информации) или информации по сделке у контрагента проверяемого лица или у лица, располагающего информацией по проверяемому лицу или у налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки.

На основании указанного поручения предпринимателю Левочкиной О.Н. было направлено требование N 2.7-43/220/ от 22.11.2011 года о предоставлении документов (информации) (т.1 л.д.26-27, далее - требование о представлении документов).

Указанное требование направлено по трем адресам предпринимателя: по юридическому адресу: с.Кузнецово Александрово-Заводского района, ул. Молодежная, 5, по адресу: г.Чита, главпочтамт, а/я 87, и по адресу для корреспонденции, указанном в заявлении предпринимателя в налоговый орган от 14.04.2009 года: г.Чита, ул.Нечаева, 21 кв.14 (т.1 л.д.30).

Требование о представлении документов направлено заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком заказных писем с уведомлением поданных в ОПС Забайкальск, указанное письмо получено "01" декабря 2011 года Левочкиной О.Н. (уведомление о вручении - т.1 л.д.41).

Требование о представлении документов предпринимателем Левочкиной О.Н. не исполнено.

Согласно п.5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ Левочкина О.Н. обязана была представить указанные документы в течение 5 дней со дня получения требования, то есть не позднее 08.12.2011 года или в тот же срок сообщить, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В налоговый орган запрашиваемые требованием N 2.7-43/220/ документы (информация) или ходатайство о продлении срока предоставления документов (информации) от предпринимателя Левочкиной О.Н. не поступили, и 29.12.2011 года налоговым органом составлен акт N 2.7-43/62 дсп "об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений" (т.1 л.д.42, далее - акт).

12.01.2012 года налоговый орган направил предпринимателю Левочкиной О.Н. акт и уведомление N 2.7-29/1 о рассмотрении материалов о налоговом правонарушении 15.02.2012 года в 14 часов 30 минут (т.1 л.д.43). Акт и уведомление получены предпринимателем 16.01.2012 г. (т.1 л.д.44). Уведомлением от 16.01.2012 г. N2.7-29/2 предприниматель уведомлен о рассмотрении акта 16.02.2012 г. в 14.30 с указанием на недействительность ранее направленного уведомления (т.1 л.д.45), данное уведомление предпринимателем получено 23.01.2012 г. (т.1 л.д.46).

16 февраля 2012 года налоговым органом по результатам рассмотрения материалов по акту в отсутствии предпринимателя принято решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение N 2.7-29/4 (т.1 л.д.47-48, далее - решение) в порядке ст.101.4 НК РФ.

Решением налогового органа предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной п.1 ст.129.1 НК РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) сведений налоговому органу в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение было направлено предпринимателю по почте и получено ею 11.03.2012 г. (т.1 л.д.49).

На основании решения налоговый орган направил предпринимателю требование N 6102 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.02.2012 г., которым в срок до 14.03.2012 г. уплатить сумму штрафа по решению (т.1 л.д.51-52, далее - требование). Требование направлено предпринимателю почтой (т.1 л.д.53) по известным налоговому органу адресам.

В связи с неисполнением требования 18 марта 2012 года налоговым органом было принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств N 11478 (т.1 л.д.18, далее - решение о взыскании), которым решено произвести взыскание штрафа в сумме 5000 руб., указанного в требовании, за счет денежных средств на счетах в банках.

На основании решения о взыскании налоговым органом 18.03.2012 г. было вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств N 5360 (т.1 л.д.17,19, далее - решение о приостановлении операций по счетам), которым были приостановлены операции по трем расчетным счетам предпринимателя в Филиале ОАО БАНК ВТБ в г.Чите.

Не согласившись с решениями налогового органа о взыскании и о приостановлении операций по счетам, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что требование о представлении документов (информации) не содержит указаний на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация (документы) у предпринимателя. В поручении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю таких указаний также не содержится. Налоговым органом фактически истребованы документы: договор (контракт, соглашение) счет-фактура, платежное поручение, приходный кассовый ордер. Установить, какие конкретно документы запрошены, из содержания поручение невозможно. Все документы запрошены за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года. То есть, налоговым органом запрошены документы, а не информация относительно конкретной сделки со сведениями, позволяющими идентифицировать эту сделку. Требование налогового органа о предоставлении документов (информации) не соответствует пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ. Таким образом, привлечение предпринимателя Левочкиной О.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса решением N 2.7-29/4 дсп от 16.02.2012 года в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, произведено налоговым органом неправомерно. Налоговым органом заявителю направлено требование N 6102 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.02.2012 года, которым предложено уплатить штраф в сумме 5 000 руб. в добровольном порядке в срок до 14.03.2012 года, поскольку основание выставления требования N 6102 - решение налогового органа от 16.02.2012 года N 2.7-29/4, указанное требование также неправомерно. Поскольку обжалуемые предпринимателем решения от 18.03.2012 года: N 11478 "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств" и N 5360 "о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств" приняты на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 6102 от 21.02.2012 года, которое является неправомерным, у суда имеются основания для признания указанных решений недействительными.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим мотивам.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст.100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решение налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности было вынесено в порядке ст.101.4 НК РФ, так как правонарушение было совершено в ходе иных мероприятий налогового контроля, а именно: неисполнением требования о представлении документов, направленного в связи с проведением выездной налоговой проверки другого налогоплательщика.

В соответствии с п.1 ст.101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

В соответствии с пунктами 4, 5 ст.101.4 НК РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки. Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с п.6 ст.101.4 НК РФ по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

В соответствии с п.8 ст.101.4 НК РФ по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи:

1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с п.10 ст.101.4 НК РФ на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа в порядке, установленном статьей 69 настоящего Кодекса, и в сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.11 ст.101.4 НК РФ копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.

В соответствии с п.12 ст.101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктами 5, 6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.8 ст.69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с п.3 ст.70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В соответствии с п.8 ст.46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках либо приостановление переводов электронных денежных средств.

В соответствии с п.10 ст.46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Приостановление переводов электронных денежных средств налогоплательщика-организации в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком операций, влекущих уменьшение остатка электронных денежных средств, в пределах суммы, указанной в решении налогового органа.

В соответствии с п.4 ст.76 НК РФ копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Кроме того, апелляционный суд учитывает правовые позиции, сформулированные в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 г. N 7551/11 по делу N А03-10725/2010, от 21.06.2011 г. N 16705/10 по делу N А38-227/2010, от 08.02.2011 г. N 8229/10 по делу N А60-38923/2009, от 20.11.2007 г. N 8421/07 по делу N 11-2064/05, согласно которым процедура взыскания налоговым органом задолженности состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанных норм и правовых позиций апелляционный суд приходит к выводу, что в предмет доказывания по делу, в рамках которого оспаривается решение о взыскании и приостановлении операций по счету налогоплательщика, входят факты, свидетельствующие о соблюдении процедуры взыскания, в том числе о наличии основания для начала процедуры взыскания в виде ненормативного акта или иного основания, соблюдения сроков взыскания, совершения данных действий уполномоченными лицами в установленной форме, поскольку после принятия решения о привлечении к ответственности все последующие ненормативные правовые акты налогового органа, направленные на взыскание, принимаются исключительно во исполнение такого решения и представляют собой механизм его реализации.

По мнению апелляционного суда, при наличии вступившего в законную силу решения налогового органа о привлечении к ответственности, которое не отменено вышестоящим налоговым органом или судом, при оспаривании требования, которое было выставлено на его основе, а также принятых решений о взыскании, законность и обоснованность решения налогового органа о привлечении к ответственности не может быть предметом рассмотрения, то есть не включается в предмет доказывания. Если налогоплательщик не согласен с решением налогового органа, на основании которого выставлено требование и приняты решения о взыскании, то он должен оспаривать само решение, а не требование и решения о взыскании.

В противном случае получается, что невозможность исполнения решения налогового органа, вступившего в силу и не отмененного, связана не с допущенными нарушениями на стадии его исполнения, а с обстоятельствами его вынесения, которые своевременно налогоплательщиком не оспорены.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что по настоящему делу фактические и правовые основания, положенные в основу решения налогового органа о привлечении к ответственности, оценке не подлежат, а соответствующие выводы суда первой инстанции подлежат исключению, поскольку создают преюдицию на случай, если предприниматель будет оспаривать решение налогового органа в судебном порядке или налоговый орган будет взыскивать штраф в судебном порядке.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в предмет доказывания включается факт вынесения решения о привлечении к ответственности, которым установлена обязанность по уплате штрафа, но не включаются факты, связанные с законностью и обоснованностью этого решения.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом нарушения процедуры взыскания штрафа допущено не было.

Так, процедура взыскания была начата после вынесения решения о привлечении к ответственности и вступления его в силу (16.02.2012 г.). Данное решение было направлено предпринимателю и получено по двум адресам.

При этом апелляционный суд полагает, что из положений ст. 101 и 101.4 НК РФ следует, что решения о привлечении к ответственности по результатам выездной и камеральной налоговой проверки вступают в законную силу после истечения 10 дней, предусмотренных для подачи апелляционной жалобы, либо после ее рассмотрения вышестоящим налоговым органом, а решения о привлечении к ответственности за иные нарушения, вынесенные в порядке ст. 101.4 НК РФ, вступают в законную силу непосредственно после вынесения, но могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд. Апелляционный суд полагает, что данный подход соотносится с позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 г. N 2873/12 по делу N А25-789/2011, согласно которой для оспаривания решения, вынесенного в порядке ст.101.4 НК РФ, в судебном порядке соблюдения досудебного порядка путем оспаривания решения в вышестоящий налоговый орган не требуется.

Требование было выставлено 21.02.2012 г., то есть в течение 10 дней со дня вступления решения о привлечении к ответственности в силу. Требование было направлено предпринимателю заказным письмом по имеющимся у налогового органа адресам, следовательно, считается полученным по истечении шести дней после дня отправки по почте заказным письмом. Доводов о неполучении требования предпринимателем не заявлено. Требование об уплате штрафа установленным требованиям соответствует, имеет все необходимые реквизиты, в том числе указано основание для его выставления, сумма штрафа соответствует решению о привлечении к ответственности, указан срок на исполнение в добровольном порядке. Требование вынесено уполномоченным лицом.

Решение о взыскании вынесено после истечения срока на добровольное исполнение требования (14.03.2012 г.), а именно - 18.03.2012 г., в пределах срока на его вынесение (до 14.05.2012 г.), решение о взыскании вынесено уполномоченным лицом. Решение о взыскании имеет все необходимые реквизиты, в том числе имеется указание на требование об уплате и на истечение срока его исполнения, сумма штрафа в решении о взыскании соответствует сумме штрафа в требовании.

Решение о приостановлении операций по счетам вынесено после вынесения решения о взыскании, что следует из указания его реквизитов в решении о приостановлении операций по счетам (т.1 л.д.19), операции приостановлены в пределах суммы штрафа, указанной в решении о взыскании и в требовании. Решение о приостановлении операций по счетам имеет необходимые реквизиты, вынесено уполномоченным лицом.

Решения о взыскании и о приостановлении операций по счетам предпринимателю направлены по всем имеющимся у налогового органа адресам, что подтверждается списком заказных писем (т.1 л.д.54), предпринимателем получены, что следует из представления данных решений в материалы дела самим предпринимателем.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом порядок взыскания штрафа, наложенного решением о привлечении к ответственности, соблюден. Соответственно, оснований для признания решения о взыскании и решения о приостановлении операций по счетам не имеется, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по п.4 ч.1, ч.2, ч.3 ст.270 АПК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2012 г. и дополнительное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2012 года по делу N А78-3046/2012 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Левочкиной Ольгой Николаевной требований - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Е.В.Желтоухов