Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 04АП-106/10

г. Чита

23 августа 2012 г.

Дело N А58-2682/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Туймаада-Парк" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2012 года о выдаче дубликата исполнительного листа в деле N А58-2682/2009 в деле по иску окружной администрации городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр-кт. Ленина, 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Туймаада-Парк" (ОГРН 1081435003055, ИНН 1435199640, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, 64, 2, 5) о запрете деятельности по использованию аттракционов, создающих опасность причинения вреда жизни и здоровью людей,

(суд первой инстанции: Николина О.А.)

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2009 года иск удовлетворен, обществу с ограниченной ответственностью "Туймаада Парк" запрещена деятельность по использованию аттракционов "Сюрприз", "Веселые горки", "Колесо обозрения", расположенных по адресу: город Якутск, улица Лермонтова, 64 корпус 2 (кадастровый номер земельного участка 14:36:104026:0078).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2010 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2009 года по делу N А58-2682/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 мая 2010 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2009 года по делу N А58-2682/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2010 года по тому же делу оставлены без изменения.

На основании указанного решения арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 001292161.

Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А58-2682/2009 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2012 года заявление Окружной администрации города Якутска о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А58-2682/2009 удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Считает, что взыскателем был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Также указывает на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа. Считает, что общество с ограниченной ответственностью "Туймаада Парк" утратило возможность исполнить решение суда, так как должник спорным имуществом не владеет. Считает, что у суда первой инстанции не было оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить определение без изменения.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для этого имеются.

Данный вывод является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В материалы дела представлен акт об отсутствии материалов исполнительного производства от 10 мая 2012 года, из которого следует, что служба судебных приставов зафиксировала факт отсутствия материалов исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2009 года по делу N А58-2682/2009 (т.4, л.д.128).

В то же время из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждалось службой судебных приставов.

Указанное позволило суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о том, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов, в связи с чем выдан дубликат.

Ссылка в жалобе на положения части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основана на неправильном их толковании.

В силу части 2 данной статьи, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из этого следует, что правило о месячном сроке применяется лишь в том случае, когда заявление о выдаче дубликата исполнительного листа предъявлено в суд после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срокам предъявления исполнительного листа к исполнению посвящена статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 части 1 данной статьи исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение по настоящему делу вступило в законную силу 09 февраля 2010 года в день вынесения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда. С указанной даты трехлетний срок не истек даже на настоящее время, в связи с чем положения части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, применению не подлежали.

Ссылка на то, что должник утратил возможность исполнить решение суда, что он спорным имуществом не обладает и у этого имущества имеются другие собственники, не принимается, поскольку не является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверке подлежит лишь факт утраты исполнительного листа, который достоверно установлен.

Довод жалобы об утрате возможности исполнения судебного решения со ссылкой на переход права собственности на имущество, в отношении которого решением суда введен запрет, не принимается, поскольку само по себе отчуждение аттракционов не свидетельствует об утрате возможности их использования должником. В рамках исполнительного производства о запрете определенной деятельности не могут устанавливаться и рассматриваться обстоятельства гражданско-правового характера о материальных правах на имущество, поскольку такие обстоятельства устанавливаются при разрешении гражданско-правового спора.

Ссылка заявителя жалобы на позднее уведомление о судебном заседании не принимается апелляционным судом.

Копия заявления о выдаче дубликата исполнительного листа была направлена взыскателем должнику (т.4, л.д.125).

Сведения о принятии заявления к производству были размещены судом первой инстанции на официальном сайте ВАС РФ (т.4, л.д.126).

Должнику направлено уведомление о судебном заседании (т.4, л.д.129, 130).

Как следует из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что порядок уведомления должника судом первой инстанции нарушен не был.

Кроме того, будучи уведомленным о судебном заседании суда апелляционной инстанции фактически по тому же вопросу - о возможности и правомерности выдачи дубликата исполнительного листа, должник каких-либо доводов, дающих основание для отклонения заявления взыскателя, не привел, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату, поскольку данная жалоба ею не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2012 года по делу N А58-2682/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Туймаада-Парк" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 10 июля 2012 года N 1805 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина