Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 04АП-746/12
г. Чита |
|
13 сентября 2013 г. |
Дело N А58-2510/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2013.
Полный текст постановления изготовлен 13.09.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Э.П. Доржиева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тариф-Комплект" (ОГРН 1091435002240 ИНН 1435213623, юридический адрес: г. Якутск, ул. Лермонтова 52, кв. 49) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2013 года о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А58-2510/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тариф-Комплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН 1041402053461 ИНН 1435151938, юридический адрес: РС (Я), г. Якутск, ул. Билибина 6 офис 5) о признании несостоятельным (банкротом),
принятое судьей Шамаевой Т. С.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Планета" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьминых Александр Анатольевич.
Собранием кредиторов ООО "Планета" 07.05.2013, оформленным протоколом от 07.05.2013 N 7, приняты решения об отстранении конкурсного управляющего Кузьминых А.А. от исполнения своих обязанностей, выборе саморегулируемой организации НП "МСО ПАУ", выборе кандидатуры конкурсного управляющего Попова В. Н.
Конкурсный управляющий Кузьминых А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Планета" от 07.05.2013. В обоснование заявленных доводов конкурсный управляющий ссылается на отсутствие у собрания кредиторов ООО "Планета" полномочий на совершение таких действий, кроме этого, инициатор собрания кредиторов в повестке собрания не указал обстоятельств, которые послужили основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2013 года решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Планета" от 07 мая 2013 года, оформленное протоколом от 07.05.2013 N 7, признано недействительным.
Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Тариф-Комплект", являющийся кредитором в деле о банкротстве ООО "Планета", обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при принятии решения собрания кредиторов неправильную формулировку внес сам конкурсный управляющий, при этом собрание кредиторов не принимало решение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей напрямую, полагая, что резолютивная часть решения должна содержать сведения об обращении с ходатайством в арбитражный суд об отстранении конкурсного управляющего от своих обязанностей, с представлением оснований в судебное заседание.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что исходя из информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 неуказание в протоколе собрания кредиторов допущенных конкурсным управляющим нарушений, послуживших основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, не может служить основанием для отказа в удовлетворении названного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции отказывает заявителю апелляционной жалобы в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, приложенных к пояснениям к апелляционной жалобе (бюллетеней для голосования от 07.05.2013, сопроводительного письма от 22.07.2013), поскольку заявителем не указаны обстоятельства, не зависящие от него либо уважительные причины невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.
Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель уполномоченного органа в лице МРИ ФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Из положений п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:
- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;
- либо решение принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2013 состоялось собрание кредиторов должника, на котором были рассмотрены следующие вопросы:
1) отстранение конкурсного управляющего ООО "Планета" Кузьминых А. А.,
2) выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд РС(Я) кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Планета",
3) выбор кандидатуры конкурсного управляющего.
В собрании принимали участие кредиторы ООО "Тариф-Комплект" - 90,5% от числа кредиторов, имеющих право голоса, ОАО "Саханефтегазсбыт" - 3,306% от числа кредиторов, имеющих право голоса, МИФНС N 5 по РС (Я) - 3,147% от числа кредиторов, имеющих право голоса, всего кредиторы с 96,953% правом голоса.
Из протокола собрания кредиторов должника следует, что собранием приняты следующие решения:
1) отстранить конкурсного управляющего ООО "Планета" Кузьминых А. А.,
2) выбрать саморегулируемую организацию для представления в арбитражный суд РС (Я) кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Планета" - НП "МСО ПАУ",
3) выбрать кандидатуру конкурсного управляющего - Попова В. Н.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о выборе арбитражного управляющего собранием кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Поскольку о собрании кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченный орган уведомлены в порядке, предусмотренном статьями 13, 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в собрании кредиторов принимали участие кредиторы с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющие 96,953 % от общей суммы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, следовательно, данное собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.
Согласно части 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
Согласно доводам апелляционной жалобы и пояснениям к апелляционной жалобе ООО "Тариф-Комплект", обладающего большинством голосов от числа голосов, участвующих в собрании кредиторов, установлено, что вопрос, включенный в повестку дня собрания кредиторов, следует считать как рассмотрение вопроса об обращении с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего
Решение собрания кредиторов от 07.05.2013 по вопросу отстранения Кузьминых А.А. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего основано на абзаце 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, в силу которого арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая, что само по себе решение собрания кредиторов не влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего, а в силу статьи 145 Закона о банкротстве отстранение конкурсного управляющего осуществляется арбитражным судом, указанное решение собрания кредиторов от 07.05.2013 не нарушает законных прав и интересов Кузьминых А.А. Кроме того, исходя из норм статей 12, 15, 145 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе ставить вопрос об отстранении конкурсного управляющего, следовательно, решение собрания кредиторов от 07.05.2013 об отстранении Кузьминых А.А. принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве.
Действительно формулировка решения собрания кредиторов "отстранить конкурсного управляющего" некорректна. Но учитывая, что само по себе решение собрания не влечет такого правового последствия, как прекращение полномочий конкурсного управляющего, отстранение конкурсного управляющего возможно только на основании судебного акта, принимаемого арбитражным судом по ходатайству собрания кредиторов, оснований для признания решения собрания кредиторов от 07.05.2013 недействительным не имеется.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд не соглашается с выводом суда о превышении пределов компетенции собрания кредиторов при принятии оспариваемого решения, как основанный на ошибочном толковании норм права. В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принимать решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.
Кроме этого, признавая решение собрания недействительным, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемый протокол не содержит обстоятельств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Кузьминых А.А. возложенных на него обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Планета". Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", содержание протокола собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не имеет определяющего и ограничивающего для суда значения, а конкретизация в этом протоколе допущенных конкурсным управляющим нарушений не является обязательной. Именно суду законом предоставлено право рассмотрения вопроса о законности (либо незаконности) действий конкурсного управляющего, а также надлежащим ли образом арбитражный управляющий исполняет возложенные на него обязанности.
При указанных обстоятельствах и на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Тариф-Комплект" удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2013 года по делу N А58-2510/2011 отменить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Планета" Кузьминых А.А. о признании решения собрания кредиторов недействительным от 07 мая 2013 года - отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тариф-Комплект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий |
О.В. Барковская |
Судьи |
К.Н. Даровских |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-2510/2011
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2017 г. N Ф02-1468/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Планета"
Кредитор: Андреева Марианна Матвеевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия), Миронова Ольга Григорьевна, ОАО "Саханефтегазсбыт", Общество с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтрой", ООО "Ликойл", ООО "Тариф-Комплект"
Третье лицо: Арбитражный управляющий ООО "Планета", Кузьминых Александр Анатольевич, НП АУ СРО "Авангард" (Якутский филиал), ООО Рико
Хронология рассмотрения дела:
18.05.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1468/17
20.02.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7933/16
17.02.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-746/12
07.02.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-746/12
19.01.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-2510/11
11.01.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-746/12
11.11.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-746/12
03.11.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-746/12
28.10.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-746/12
20.09.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-2510/11
02.08.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2653/16
26.07.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-2510/11
30.06.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-746/12
28.06.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-2510/11
21.06.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-746/12
14.06.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-746/12
13.05.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-2510/11
04.05.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-2510/11
12.04.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2317/16
11.03.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-746/12
01.12.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-746/12
24.09.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-2510/11
20.03.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-746/12
22.01.2014 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-2510/11
14.11.2013 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-2510/11
13.09.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-746/12
09.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3917/12
18.09.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-746/12
10.09.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-746/12
25.05.2012 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-746/12
14.05.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-746/12
05.05.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-746/12
16.01.2012 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-2510/11
06.07.2011 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-2510/11