Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2007 г. N 04АП-4227/07

г. Чита

18 октября 2007 г.

Дело N А78-2682/2007-с1-18/131

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.07.

В полном объеме постановление изготовлено 18.10.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Юдин С.И.,

судьи: Куклин О.А., Шаркова К.Ж.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю.,

при участии: от истца - Ковалевского В.Н., доверенность от 11.10.07, от ответчика - Мусаткина Д.А., доверенность от 1.01.07 N 533,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "ОГК-3" на решение арбитражного суда Читинской области от 21.08.2007 (судья Ильющенко Ю.И.) по делу N А78-2682/2007-с1-18/131 по иску ЗАО работников "Народное предприятие "Читагражданпроект" к ОАО "ОГК-3" о взыскании 1151852 руб.

и установил:

Закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие Читагражданпроект" обратилось в арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (сокращенное наименование ОАО "ОГК-3") о взыскании (уточнив требования) 1135156 руб., включая 1042400 руб. долга по договору от 03.07.03 N 40 за выполненные истцом работы по проекту "Школа с профессионально-техническим училищем в п.Ясногорск Оловяннинского района" и 92756 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.04.06 по 02.04.07.

Решением от 21 августа 2007 года арбитражный суд в иск удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением, просит его отменить, в иске отказать, полагая что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам при недоказанности заявленных истцом требований. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

03 июля 2003 года между ЗАО работников "Народное предприятие Читагражданпроект" и ОАО "Харанорская ГРЭС" был заключен договор N 40 (далее - спорный договор), согласно которому первый (исполнитель по договору) обязался выполнить работы по созданию рабочей документации "Школа с профессионально-техническим училищем в п.Ясногорск Оловяннинского района, а второй (заказчик по договору) - оплатить их в сумме 3000000 руб.

ОАО "Харанорская ГРЭС" реорганизовано путем присоединения к ОАО "ОГК-3", которое в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и составленного передаточного акта от 01.06.05 является правопреемником ОАО "Харанорская ГРЭС".

Оценив спорный договор как договор подряда на выполнение проектных работ и установив факты выполнения истцом работ по договору, передачи результата работ ответчику и неполной оплаты последним договорной цены, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьями 762, 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца спорную сумму долга по договору и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 21 августа 2007 года по делу N А78-2682/2007-с1-18/131 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.А.Куклин К.Ж.Шаркова