Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 11АП-13428/13

г. Самара

16 сентября 2013 г.

Дело N А65-4392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственности Научно-производственное объединение "Политех" - представителя Галявиева А.Р. (доверенность от 07.02.2013 г.),

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан - представителя Хадиевой Г.А. (доверенность от 22.07.2013 г. N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственности Научно-производственное объединение "Политех"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2013 года по делу N А65-4392/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственности Научно-производственное объединение "Политех", г. Казань (ОГРН 1021603624041, ИНН 1653003143),

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан, (ОГРН 1021602835198, ИНН 1655044064),

о признании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения от 12.02.2013 г. N 013580213РВ0000100 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности Научно-производственное объединение "Политех" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г.Казани (далее - ответчик) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения от 12.02.2013 г. N 013580213РВ0000100.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани в отношении общества ограниченной ответственности Научно-производственное объединение "Политех" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ, страховых взносов плательщиком на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N 01350213АВ0000015 от 28.12.2012 (т. 1 л.д. 33-42).

По результатам рассмотрения акта проверки, представленных заявителем возражений, ответчиком 12.02.2013 вынесено решение N 013580213РВ0000100.

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 123 824,53 руб., к уплате доначислены страховые взносы в размере 619 122,64 руб. и пени - 96 342,30 руб. (т. 1 л.д. 43-53).

Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрено право организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН и занимающихся видами деятельности, предусмотренными п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, применять пониженный тариф страховых взносов 26% в 2011 г. и 20% в 2012 г. (ч. 3.2, 3.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ).

При этом, для применения пониженного тарифа страховых взносов, льготируемый вид деятельности должен быть для организации основным, то есть выручка от него должна составлять не менее 70% общей суммы доходов, определяемых в порядке ст. 346.15 Налогового кодекса РФ (ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ).

Перечень льготных видов деятельности приведен в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, и их необходимо квалифицировать по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (утв. Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст).

В оспариваемом решении содержится вывод о том, что неправомерное применение обществом в 2011 году пониженных тарифов страховых взносов привело к неполной уплате страховых взносов. При расчете сумм страховых взносов за 2011 год по данным выездной проверки применен общий тариф, установленный частью 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ (в ПФ -26%. ФФОМС -3.1%. ТФОМС -2%).

Анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.05.2011 г. (т. 1 л.д. 90-101), основным видом деятельности общества является предоставление персональных услуг (код ОКВЭД 93).

В расчете по страховым взносам РСВ-1 ПФР за 2011 г., представленном обществом в пенсионный фонд, в подразделе 4.4. раздела 4 "Основания применения пониженного тарифа" (код строки 437) "доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ" указана 72,41133 % в общем объеме доходов. Сумма общего объема доходов общества за 2011 год составила - 41 085 965 руб., из них: сумма доходов от деятельности по предоставлению персональных услуг (код ОКВЭД 93) - 29 750 893 руб.

По результатам проверки учетных данных за 2011 год (книги учета доходов и расходов за 2011 г., бухгалтерского учета (оборотные и аналитические ведомости по счету 90 "Продажи", книги учета хозяйственных операций) установлено, что сумма общего объема доходов общества за 2011 год составила всего - 43 905 178,42 руб. (не включены проценты по займам и др. доходы), в том числе:

- от предоставления персональных услуг (предоставление услуг салонами красоты (код ОКВЭД 93.02) и физкультурно-оздоровительная деятельность (фитнес) (код ОКВЭД 93.04), - 28 608 834,42 руб., что составляет 65,1605 процентов в общем объеме доходов. Указанный вид деятельности относится к видам деятельности, поименованным в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ;

- от дополнительных видов деятельности - 15 296 344 руб., что составляет 34,8395 процентов в общем объеме доходов. Доходы от дополнительных видов деятельности состоят, в том числе: от розничной торговли, оптовой торговли, оказания услуг солярия, салона художественного стекла, оказания консультационных услуг, сдачи имущества в аренду, проценты по договорам займа, списание кредиторской задолженности. Указанные виды деятельности не подпадают под пониженный тариф, установленный ст.58 Закона N 212-ФЗ.

- от оказания косметологических и медицинских услуг - 2 270 113,90 руб., что составляет 5,1705 процентов в общем объеме доходов. Указанный вид деятельности относится к видам деятельности, поименованным в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы пенсионного фонда о том, что общество не вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, установленных статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ, так как доля доходов по каждому из двух льготируемых видов деятельности, осуществляемых обществом, составляет менее 70% в общем объеме доходов, а суммирование долей доходов при определении условий применения пониженных тарифов законом не предусмотрено.

Частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.

Следовательно, чтобы воспользоваться данной льготой, необходимо соблюдение двух условий: основным видом экономической деятельности организации, применяющей УСН, должен быть один из видов, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности должен составлять не менее 70 процентов в общем объеме доходов. При этом сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд первой инстанции правомерно указал, что доля доходов от деятельности по предоставления персональных услуг (предоставление услуг салонами красоты и физкультурно-оздоровительная деятельность (фитнес) составляет 65,1605 процентов, доля доходов от деятельности по оказанию косметологических и медицинских услуг составляет 5,1705 процентов.

Таким образом, доля доходов по каждому из двух льготируемых видов деятельности, осуществляемых обществом, составляет менее 70% в общем объеме доходов.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 04 марта 2013 года N Ф03-457/2013.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом не выполнено одно из условий для применения пониженных тарифов, установленных частью 3.2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, так как доля доходов по каждому из вышеуказанных видов деятельности составляет менее 70% в общем объеме доходов.

При этом, судом правомерно указано, что суммирование доходов, полученных от осуществления двух видов деятельности, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ при определении условий применения пониженных тарифов законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что иные основания для признания незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан Обществом не приведены, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию ответчика, изложенную в оспариваемом решении от 12.02.2013. N 013580213РВ0000100.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2013 года по делу N А65-4392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин