Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 11АП-14545/13 (ключевые темы: включение в реестр требований кредиторов - акт сверки - ветеринарное свидетельство - взаиморасчеты - товарно-транспортная накладная)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 11АП-14545/13

г. Самара

16 сентября 2013 г.

Дело N А55-5812/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от конкурсного управляющего ЗАО "Финансово-промышленная Компания "СВ" Зайцева В.И. - представитель Тулиев К.И., доверенность от 22.10.2012 г.,

от ЗАО "СВ-Поволжское" - представитель Петриков И.Г., доверенность от 02.09.2013 г., (до перерыва - представитель Генрих А.О., доверенность от 24.05.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании 03-10 сентября 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское" Ноготкова К.О. на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2013 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское" о включении в реестр требований кредиторов по делу А55-5812/2010 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Финансово-промышленная Компания "СВ",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 г. в отношении ЗАО ФПК "СВ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ерохин О.И.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2012 г. ЗАО ФПК "СВ" признано несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Ерохина О.И.

Определением арбитражного суда от 26.04.2012 г. конкурсным управляющим ЗАО ФПК " СВ" утвержден Зайцев В.И.

Конкурсный управляющий ЗАО "СВ - Поволжское" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 072 910 422, 45 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением от 16 июля 2013 года в удовлетворении заявления ЗАО "СВ - Поволжское" отказано на том основании, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности ЗАО ФПК "СВ" перед ЗАО "СВ - Поволжское".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "СВ-Поволжское" Ноготков К.О. просит определение от 16 июля 2013 года отменить, считая, что акты сверки взаимных расчетов, представленные в обоснование размере задолженности являются достаточным для этого доказательствами.

В судебном заседании представитель ЗАО "СВ-Поволжское" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 16 июля 2013 года отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Финансово-промышленная Компания "СВ" Зайцева В.И. в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 16 июля 2013 года отменить.

В судебном заседании 03 сентября 2013 года объявлен перерыв до 10 сентября 2013 года, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 16 июля 2013 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона " О несостоятельности(банкротстве)" требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела 01.01.2009 г. между ЗАО "СВ-Поволжское" филиал "Мясокомбинат Поволжский" (Продавец) и ЗАО "ФПК "СВ" (Покупатель) заключен договор поставки N 25/03/1-01/09, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, определяемый в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора наименование, цена, единица измерения, качество, количество, ассортимент, сроки и условия поставки, пункты сдачи-приемки товара, условия оплаты согласовываются сторонами и указываются в Приложениях на каждую партию товара.

Передача товара Покупателю производится на основании ветеринарного свидетельства, разрешения на вывоз; товарной (товарно-транспортной накладной, счета-фактуры (п.2.2. договора).

В обоснование доказательства наличия задолженности по указанному договору, заявитель ссылается на акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2010 г. (л.д. 76-77) и за июнь 2010 г. (л.д. 48).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В данном случае наличие лишь актов сверки, без первичных бухгалтерских документов (приложения к договору, ветеринарных свидетельств, счетов-фактур, товарных накладных и других документов, на которые имеются ссылки как в договоре, так и в акте взаиморасчетов), не может является допустимым доказательством наличия и размера долга по договору 25/03/1-01/09 от 01.01.2009 г.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во включении в реестр требований кредиторов в данной части.

Как усматривается из материалов дела 03.01.2005 г. между ЗАО "СВ-Поволжское" филиал Племенной завод " Гибридный" (Продавец) и ЗАО "ФПК "СВ" Покупатель) заключен договор купли-продажи N 1/Г, по условиям которого Продавец обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар, определяемый в Приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора наименование товар, единица измерения, цена товара, количество и общая сумма согласовываются сторонами и указываются в Приложении на каждую партию товара.

Согласно п. 2.2 и 2.3 договора на товар предоставляются следующие документы: ветеринарные свидетельства, счета-фактуры, накладные, товарно-транспортные накладные.

В подтверждение задолженности по договору от 03.01.2005 г. N 1/Г заявителем были представлены договор и акты сверки взаиморасчетов за март и апрель 2010 г. Документы, перечисленные в договоре и актах сверки взаимных расчетов (л.д.47, 83-84) в материалах дела не представлены.

Судебная коллегия по указанным выше основаниям считает данные доказательства недостаточными для подтверждения размера задолженности по договору от 03.01.2005 г. N 1/Г. и делает вывод о правомерности отказа судом первой инстанции во включении в реестр требований кредиторов в данной части.

Из материалов дела следует что 01.01.2006 г. между ЗАО "ФПК "СВ" ( Клиент") и ЗАО "СВ-Поволжское" ( Перевозчик) был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

По условиям договора (пункты 1.2; 4.6; 4.7; 4.8,4.12) в материалы дела должны быть представлены заявки на перевозку грузов, путевые листы, товарно-транспортные накладные, счета, акты выполненных работ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела вышеназванные документы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказа во включении в реестр требований кредиторов данной части.

01.01.2007 г. между ЗАО "ФПК "СВ" ( Покупатель) и ЗАО "СВ-Поволжское", филиал Комбикормовый комплекс (Поставщик) был заключен договор поставки 2/ОС, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар, определяемый в дополнительных соглашениях, составляющихся в виде приложений к настоящему договору и являющихся неотъемлемой частью договора.

Условиями договора предусмотрено предоставление на товар следующих документов: сертификата соответствия, удостоверения качества, ветеринарного свидетельства, карантинного сертификата( п. 2.2 договора).

Указанные документы в материалы дела не представлены, следовательно акт сверки взаиморасчетов по данному договору (л.д. 91) не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие и размер долга, следовательно суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в данной части.

28.02.2010 г. между ЗАО "Бобровское", ЗАО "ФПК "СВ" и ЗАО "СВ-Поволжское" был заключен договор перевода долга.

В пункте 1 договора имеется ссылка на договор займа N 3/09-06 от 10.06.2009 г. Названный договор в материалы дела не представлен. Не представлены доказательства и погашения задолженности перед Кредитором, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в указанной части.

01.01.2007 г. между ЗАО ФПК "СВ" (Поставщик) и ЗАО "СВ-Поволжское" (Покупатель) был заключен договор поставки N 04/ОС, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар, определяемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование, цена, единица измерения, количество, качество, ассортимент товара, общая сумма поставки, сроки и условия указываются в спецификациях на каждую партию товара ( п.1. 2 договора).

Передача товара производится на основании следующих документов: сертификат соответствия, удостоверения качества; товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.

Указанные документы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены.

В данном случае наличие лишь актов сверки, без первичных бухгалтерских документов (приложения к договору, ветеринарных свидетельств, счетов-фактур, товарных накладных и других документов, на которые имеются ссылки как в договоре, так и в акте взаиморасчетов), не может является допустимым доказательством наличия и размера долга по договору N 04/ОС от 01.01.2007 г.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному отказу во включении в реестр требований кредиторов в данной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него первичных бухгалтерских документов не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в суде первой инстанции о невозможности представить первичные документы, как и о ходатайстве об истребовании доказательств по ст. 66 АПК РФ, не заявлялось.

В суде апелляционной инстанции по инициативе представителей сторон объявлялся перерыв для представления указанных документов, однако они представлены так и не были. После перерыва в суд апелляционной инстанции были представлены подлинники актов сверки, копии которых представлены в материалах дела (л.д. 44-52).

Однако, представленные акты сверки не могут быть доказательством наличия кредиторской задолженности в сумме 1 072 910 422, 45 руб. и являться допустимыми доказательствами по делу в силу ст. 68 АПК РФ, так как в этих актах отсутствует ссылка на вышеуказанные договора поставки, оказания услуг, перевода долга, на оснований которых кредитор исчисляет задолженность. Указание в актах сверки общего "сальдо" на период 2010 года не является в отсутствии первичных документов доказательством задолженности по конкретным представленным заявителем договорам.

Кроме того, не представлено подтверждение полномочий лиц, подписавших акты сверки (главный бухгалтер, и.о. главного бухгалтера) действовать от имени общества, а в некоторых актах сверки, например, в акте сверки взаимозачетов за период июнь 2010 (л.д. 48) сделана ссылка на договора цессии от 22.06.2010, 28.06.2010, 30.06.2010, которые не являются предметом настоящего заявления ЗАО "СВ-Поволжское".

Признание долга конкурсным управляющим, в силу положений п. 3-5 ст. 71 и п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве, не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности заявленных требований.

Как следует из разъяснений п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывать такие обстоятельства.

В данном случае такие доказательства заявителем не представлены.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ не установлено, то определение от 16 июля 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2013 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское" о включении в реестр требований кредиторов по делу А55-5812/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова