Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 3101/08 Применение обществом налоговой ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость правомерно, поскольку оказание услуг перевозчиком по возврату порожних железнодорожных вагонов на станцию назначения не относится к операциям, которые в соответствии с законодательством о налогах и сборах подлежат налогообложению по налоговой ставке ноль процентов, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 3101/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.06.2007 по делу N А10-1041/07 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Байкальская лесная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия (далее - инспекция) о признании частично незаконным ее решения от 11.02.2007 N 11.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2007 требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.11.2007 оставил решение суда без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора инспекция просит об их отмене, ссылаясь на то, что судами неправомерно не приняты ее доводы о неправомерном характере принятия обществом к налоговому вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом в составе стоимости услуг по возврату порожних железнодорожных вагонов, использованных для перевозки экспортного груза.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив оспариваемые судебные акты и проверив материалы истребованного арбитражного дела, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, судебные инстанции сочли, что обществом правомерно заявлено к налоговому вычету и возмещению 4300264 рубля 52 копейки налога на добавленную стоимость, предъявленного перевозчиком в составе стоимости услуг по возврату порожних железнодорожных вагонов, и сделали вывод о незаконности решения инспекции в части признания указанной суммы недоимкой, начисления и предложения уплатить соответствующие суммы налога, штрафа и пеней.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что общество на основании договора перевозки осуществляло экспорт лесоматериалов по внешнеэкономическим контрактам железнодорожным транспортом, используя арендованные вагоны.

Суды сослались на положения договора аренды, заключенного обществом с ФГУП "ВСЖД" о том, что железная дорога обязывается осуществлять возврат арендованных обществом вагонов в порожнем состоянии на станцию приписки либо в иной пункт по указанию арендатора.

С учетом указанных обстоятельств данного спора, а также применив положения статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли выводу о правомерности применения налоговой ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации услуг по возврату порожних вагонов, как не относящихся непосредственно к перевозке экспортируемого товара.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает доводы инспекции фактически направленными на переоценку установленных судами обстоятельств. Однако проверка обоснованности судебных актов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную частью 2 статьи 292, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-1041/07 для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш