Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 3135/08 Иск о взыскании задолженности за выполненные ремонтные работы правомерно удовлетворен, поскольку факт оказания услуг подтвержден документально, а обязательства по оплате выполнены ответчиком не в полном объеме, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 3135/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Дельта" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2007 по делу N А65-3004/2006-СГ2-3 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 по тому же делу.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Судостроительно-судоремонтный завод имени Бутякова С.Н." обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Дельта" о взыскании 1462798 рублей 73 копеек задолженности за выполненные ремонтные работы по договору от 19.01.2004 N КО-03/373, а также 873890 рублей 50 копеек договорной неустойки.

Решением от 15.08.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007, иск удовлетворен частично в сумме 1258645 рублей основного долга, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Судоходная компания "Дельта" ссылается на то, что акт приемки выполненных работ подписан неуполномоченным лицом, вывод судов о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору противоречит фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, спорный договор является незаключенным в связи с отсутствие в нем указания на сроки выполняемых работ.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на ремонт секции от 19.01.2004 N КО-03/373, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика произвести ремонт секции N 91 (судно) согласно ремонтных ведомостей.

Неполная оплата ответчиком выполненных по договору работ послужила основание для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе акт выполненных работ, подписанный работником заказчика Ломакиным А.В. и акты освидетельствования от 01.06.2004 и от 04.06.2004, составленные Верхнее-Волжской инспекцией Речного Регистра, суды пришли к выводу, что работы, предусмотренные договором, выполнены исполнителем.

Поскольку обязательства по оплате выполнены ответчиком не в полном объеме, суды признали иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из цены работ, согласованной сторонами в договоре.

Довод заявителя о подписании акта приемки ненадлежащим лицом был правомерно отклонен судами со ссылкой на то, что частичная оплата, проведенная после подписания спорного акта, свидетельствует об одобрении общество действий своего работника по подписанию акта.

Кроме того, факт выполнения предусмотренных договором работ установлен судами на основе оценки доказательств в их совокупности, в том числе и актов инспекции Речного Регистра.

Довод заявителя о том, что в спорном договоре не согласованы сроки выполнения работ, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов: поскольку обусловленная договором работа выполнена и принята заказчиком, стоимость ее подлежит оплате.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-3004/2006-СГ2-3 Арбитражного суда республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова