Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 10АП-6585/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А41-39349/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Воробьевой И.О., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области: Киреева Ю.А., по доверенности от 14.12.2012 N 04-03/0491, Комарова О.А., по доверенности от 10.06.2013 N 04-03/0274, Авдошина Е.В., по доверенности от 14.08.2013 N 04-03/0402;

от ФГУП "АПК Воскресенский": Стугарев А.В., по доверенности от 12.11.2012 N 1-9/714;

от Управления делами Президента РФ: Меркулов К.М., по доверенности от 17.01.2013 N УДИ-107,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года по делу N А41-39349/11, принятое судьей Востоковой Е.А. по заявлению ФГУП "АПК "Воскресенский" к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области об оспаривании решений N 15097 от 17 сентября 2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, N 16086 от 14 декабря 2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, N 1700 от 28 июня 2011 о привлечении к налоговой ответственности, третье лицо без самостоятельных требований - Управления Делами Президента Российской Федерации (103132, г.Москва, Никитников пер, д.2, п.5), ИНН 7710023340, ОГРН 1027739643997;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "АПК "Воскресенский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области о признании незаконным решения N 1700 от 28 июня 2011 о привлечении к налоговой ответственности.

Также ФГУП "АПК "Воскресенский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области о признании незаконным решения N 15097 от 17 сентября 2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (делу был присвоен NА41- 30566/12) и о признании незаконным решения N 16086 от 14 декабря 2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (делу был присвоен NА41-30570/12).

Определениями от 12 марта 2013 по делу N А41-30566/12 и от 26 февраля 2013 по делу N А41-30570/12 названные дела объединены в порядке ст.130 АПК РФ с настоящим делом N А41-39349/11.

Определением от 19.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Делами Президента Российской Федерации, осуществляющее от имени Российской Федерации функции учредителя предприятия и собственника имущества предприятия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года по делу N А41-39349/11 требования ФГУП "АПК "Воскресенский" удовлетворены частично. Суд решил: решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области:

- N 15097 от 17 сентября 2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности признать незаконным, за исключением п.1 резолютивной части;

- N 16086 от 14 декабря 2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, признать незаконным, за исключением п.1 резолютивной части;

- N 1700 от 28 июня 2011 о привлечении к налоговой ответственности признать незаконным полностью.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2013 г. по делу N А41-39349/11 оставить без изменения, жалобу налогового органа без удовлетворения.

Инспекция и заявитель направили в судебное заседание апелляционного суда своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, материалы дела, заслушав представителей сторон, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Московской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2010 ИФНС России по г.Одинцово Московской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки расчета по авансовым платежам за 1 квартал 2010 ФГУП "АПК "Воскресенский" по обособленному подразделению, расположенному в Одинцовском районе, принято решение N 15097 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым заявителю доначислен земельный налог в сумме 9 168 968 руб. по сроку уплаты 30.04.2010 и пени в сумме 341 085,61 руб. по сроку 20.09.2010.

15 декабря 2010 ИФНС России по г.Одинцово Московской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки расчета по авансовым платежам за 2 квартал 2010 ФГУП "АПК "Воскресенский" по обособленному подразделению, расположенному в Одинцовском районе, принято решение N 16086 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым заявителю доначислен земельный налог в сумме 9 168 968 руб. по сроку уплаты 02.08.2010 и пени в сумме 319 767,76 руб. по сроку 15.12.2010.

Согласно данным ЕГРЮЛ, размещенным на официальном сайте ФНС России 01 февраля 2011 ИФНС России по г.Одинцово Московской области реорганизована в Межрайонную ИФНС России N 22 по Московской области.

28 июня 2011 Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2010 год ФГУП "АПК "Воскресенский" по обособленному подразделению, расположенному в Одинцовском районе, принято решение N 1700 о привлечении к налоговой ответственности, которым заявителю доначислен земельный налог в сумме 18 337 935 руб. по сроку уплаты 01.02.2011, пени в сумме 726 584,35 руб. по сроку уплаты 29.06.2011, также заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3 667 587 руб. за неполную уплату земельного налога.

В качестве оснований к доначислениям налога и пени во всех названных решениях инспекция ссылается на то, что налогоплательщиком при расчете налога применена кадастровая стоимость не соответствующая действительной, поскольку на начало налогового периода 2010 год, принадлежащие заявителю на праве постоянного бессрочного пользования земли, находящие на территории Одинцовского района, были переведены из категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства" в категорию "земли поселений" с разрешенным видом использования "для комплексного освоения в целях жилищного строительства".

Все названные решения инспекции были обжалованы заявителем в апелляционном порядке в УФНС России по Московской области, оставлены вышестоящим налоговым органом без изменений.

Утратив возможность внесудебного обжалования заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями о признании решений:

- N 15097 от 17 сентября 2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности;

- N 16086 от 14 декабря 2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности;

- N 1700 от 28 июня 2011 о привлечении к налоговой ответственности незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции указал, что налоговым органом в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано, что на территории Назарьевского сельского округа в 2010 был введен земельный налог и установлены его ставки.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что арбитражный суд неоднократно предлагает инспекции представить нормативный акт органа местного самоуправления, которым на территории Назарьевского сельского округа введен земельный налог и установлены ставки налога на 2010 год.

Однако, вынося обжалуемое решение суд первой инстанции не учел следующее.

Апелляционным судом установлено, что определениями от 18.03.2013 и от 18.04.2013 года суд первой инстанции предлагал инспекции представить нормативный акт органа местного самоуправления, которым на территории Назарьевского сельского округа введен земельный налог и установлены ставки налога на 2010 год.

Налоговым органом во исполнение указанного определения представлено решение Совета депутатов сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области от 22.09.2010 N 1/7 (том 5 л.д. 24-27).

Однако указанный нормативно-правовой акт к правоотношениям по настоящему делу не применим, поскольку согласно п.14 этого решения оно вступает в силу с 01 января 2011 года.

В своей апелляционной жалобе инспекция указывает, что в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Московской области двух идентичных дел за разные налоговые периоды (2010 и 2011 года) налоговым органом ошибочно представлено в материалы дела решение Совета депутатов сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области от 22.09.2010 N 1/7. Так же инспекция представила в апелляционный суд решение Совета депутатов сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района от 30.09.2008 года N 2/4.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что решение Совета депутатов сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района от 30.09.2008 года N 2/4 является нормативно-правовым актом, который был опубликован в газете Одинцовского района Московской области "Новые рубежи" (выпуск 28.10.2008) и, соответственно, должен был быть применен при рассмотрении настоящего дела в любом случае.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что налоговым органом доказано, что на территории Назарьевского сельского округа в 2010 был введен земельный налог и установлены его ставки.

Заявителем в материалы настоящего дела представлена копия решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-36789/11 от 11.07.2012, которым кадастровая стоимость принадлежащих заявителю земельных участков установлена к размере их рыночной стоимости, и определение от 05.102012 по тому же делу, в соответствии с которым разъяснено решение, указано, что установленная решением стоимость участков является основанием для включения в государственный кадастр недвижимости на период 2010 год.

Указанное решение не является преюдициальным судебным актом по настоящему делу по смыслу статьи 69 АПК РФ, ввиду того, что налоговый орган в деле N А41-36789/11 не участвовал. Однако, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, судебный акт, по делу N А41-36789/11 не может быть не учтен апелляционным судом при рассмотрении настоящего спора.

Инспекция, в связи с решением суда по делу N А41-36789/11 и определением о его разъяснении представила перерасчет доначислений к оспариваемым решениям (л.д. 189, т.1), аналогичный расчет приведен в тексте апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, проверив приведенный инспекцией перерасчет, полагает его правомерным исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ст.391 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органом муниципальных образований, а в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - законами указанных субъектов Российской Федерации; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга).

При установлении земельного налога представительные органы муниципальных образований и законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяют налоговые ставки в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога.

Статьей 394 Налогового кодекса РФ установлены предельные размеры ставок, которые не могут быть превышены налоговыми ставками, устанавливаемыми нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Пунктом 2 статьи 394 Налогового кодекса РФ органам местного самоуправления и законодательным органам субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга предоставлено право устанавливать деффиренцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Решением Совета депутатов сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района от 03.09.2008 N 2/4 установлены следующие налоговые ставки в отношении земельных участков:

1). 0,1 процента в отношении земельных участков, предоставленных:

- для целей организации детских лагерей, и используемых непосредственно для осуществления данной деятельности.

2). 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, а также дачного строительства и дачного хозяйства;

3). 0,5 процента в отношении земельных участков, предоставленных:

- гаражно-строительным кооперативам и физическим лицам в гаражно-строительных кооперативах;

- физическим лицам для организации зоны отдыха (рекреационные цели);

4). 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.

Апелляционным судом установлено, что фактически заявитель в 2010 году занимался сельскохозяйственным производством. Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года по делу N А41-36789/11 установлены следующие показатели кадастровой стоимости:

1. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 14 11:0149 установить равной ее рыночной стоимости в размере 165 391 263 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

2. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 14 11:0148 установить равной ее рыночной стоимости в размере 7 479 145 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

3. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 14 11:0147 установить равной ее рыночной стоимости в размере 717 402 274 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

4. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 14 11:0145 установить равной ее рыночной стоимости в размере 122 453 147 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

5. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 14 11:0146 установить равной ее рыночной стоимости в размере 31 452 612 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

6. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 14 11:0143 установить равной ее рыночной стоимости в размере 187 472 073 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

7. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 15 14:0471 установить равной ее рыночной стоимости в размере 7 830 680 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

8. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 15 14:0472 установить равной ее рыночной стоимости в размере 7 629 893 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

9. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 15 14:0473 установить равной ее рыночной стоимости в размере 762 284 091 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

10. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 15 14:0474 установить равной ее рыночной стоимости в размере 63 788 724 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

11. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 15 14:0475 установить равной ее рыночной стоимости в размере 3 173 173 566 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

12. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 15 14:0477 установить равной ее рыночной стоимости в размере 10 039 333 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

13. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 15 14:0478 установить равной ее рыночной стоимости в размере 444 654 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

14. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 15 14:0479 установить равной ее рыночной стоимости в размере 18 510 884 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

15. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 15 14:0480 установить равной ее рыночной стоимости в размере 117 858 945 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

16. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 15 14:0481 установить равной ее рыночной стоимости в размере 88 931 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

17. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 15 14:0482 установить равной ее рыночной стоимости в размере 4 143 838 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

18. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 14 09:0006 установить равной ее рыночной стоимости в размере 4 160 354 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

19. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 14 09:0007 установить равной ее рыночной стоимости в размере 9 077 136 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

20. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 14 12:0093 установить равной ее рыночной стоимости в размере 7 830 680 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

21. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 14 12:0094 установить равной ее рыночной стоимости в размере 55 307 121 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

22. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 10 09:0263 установить равной ее рыночной стоимости в размере 35 340 014 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

23. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 16 15:0350 установить равной ее рыночной стоимости в размере 451 468 673 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

24. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 16 15:0351 установить равной ее рыночной стоимости в размере 91 707 335 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

25. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 16 15:0352 установить равной ее рыночной стоимости в размере 117 505 545 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

26. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 16 15:0353 установить равной ее рыночной стоимости в размере 61 845 024 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

27. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 16 15:0354 установить равной ее рыночной стоимости в размере 1 659 545 298 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

28. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 16 15:0355 установить равной ее рыночной стоимости в размере 107 587 718 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.;

29. земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 16 15:0356 установить равной ее рыночной стоимости в размере 225 042 388 руб. - по состоянию на 01.01.2011 г.

Инспекция, в связи с указанным решением суда по делу N А41-36789/11 и определением о его разъяснении, представила в суд первой инстанции по рассматриваемому делу перерасчет сумм налога, пени, штрафов к оспариваемым решениям, которые составили:

1. По решению N 15097 от 17.09.2010

Сумма доначисленного налога по решению - 9 168 968 руб.

По перерасчету:

Сумма доначисленного налога - 6 168 952 руб.

2. По решению N 16086 от 14.12.2010

Сумма доначисленного налога по решению 9 168 968 руб.

По перерасчету:

Сумма доначисленного налога - 6 168 952 руб.

3. По решению N 1700 от 28.06.2011 г.

Сумма доначисленного налога - 18 337 935 руб.

Штраф - 3 667 587 руб.

По перерасчету:

Сумма доначисленного налога - 12 349 054 руб.

Штраф - 2 469 810 руб.

Учитывая уменьшение сумм налога, суммы пеней так же подлежат уменьшению в соответствующем размере.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств в отношении налогоплательщика, поскольку последний является федеральным государственным унитарным предприятием и осуществляет производство сельскохозяйственной продукции для населения. В связи с изложенным, сумма штрафа подлежит уменьшению в десять раз и составит 246 981 руб.

Исходя из того, что апелляционный суд признал указанный расчет правомерным, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года по делу N А41-39349/11 отменить. Заявление ФГУП "АПК Воскресенский" удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МИФНС России N 22 по Московской области от 17.09.2010 года N 15097 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу в сумме 2 988 872 рубля за 1 кв. 2010 года.

Признать незаконным решение МИФНС России N 22 по Московской области от 14 декабря 2010 года N 16086 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу в сумме 2 988 872 рубля за 2 кв. 2010 года.

Признать незаконным решение МИФНС России N 22 по Московской области от 28.06.2011 года N 1700 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2010 год в сумме 5 988 881 рубль, а так же в части привлечения ФГУП "АПК Воскресенский" к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 3 420 606 рублей.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

И.О. Воробьева Л.М. Мордкина