Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-26693/13

город Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-6068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Карго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2013 года по делу N А40-6068/2013, принятое судьёй А.В. Цыдыповой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельфа" (ОГРН 1115256007701, 603065, г. Нижний Новгород, ул. Дьяконова, д. 7) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос Карго" (ОГРН 1067746607455, 129347, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 117) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МеТра" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельфа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос Карго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3.039.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг по организации перевозок грузов в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что размер отыскиваемой по делу задолженности документально не подтвержден; истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 21 сентября 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МеТра" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альбатрос Карго" (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.09.2011 г. N MOW 93.

Пунктами 1.1., 1.2 договора установлено, что договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений клиента, связанных с организацией перевозки и экспедирования грузов. Клиент поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов по территории Российской Федерации собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено право исполнителя привлекать к исполнению своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, третьих лиц на основ заключаемых с ними договоров.

Согласно пункта 5.1. договора после окончания отчетного периода исполнитель направляет клиенту счет за оказанные в отчетном периоде услуги. Клиент производит их оплату в течение 40 календарных дней с даты их получения. Со счетом исполнитель направляет в адрес клиента счет-фактуру, акт об оказании услуг и товарно-транспортную накладную с отметкой о вручении груза получателю. Моментом оказания услуги считается дата передачи груза получателю. Под отчетным периодом стороны решили считать 14 календарных дней. Стороны договорились, что датой получения клиентом счета считается дата получения последнего документа, который должен быть предоставлен клиенту вместе со счетом по электронной почте.

Общество с ограниченной ответственностью "МеТра" на основании письменных заявок ответчика организовало и выполнило услуги по перевозке грузов путем заключения договоров с перевозчиками, что подтверждается представленными в материалы дела заявками на перевозку грузов, подписанными ответчиком и скрепленными печатью организаций, заявками на перевозку грузов, заключенными исполнителем с третьими лицами - перевозчиками, транспортными накладными с отметками грузополучателя о получении груза, счетами и актами об оказании услуг (т. 1 л.д. 34-69, т. 2 л.д. 1-72, т. 3 л.д. 1-93).

В соответствии с пунктом 5.5. договора акт об оказании услуг составляется и подписывается уполномоченными лицами сторон в 2 (двух) подлинных экземплярах, один из которых передается клиенту, другой исполнителю.

Согласно пункта 5.6. договора, клиент в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным исполнителем услугам в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подписывает предложенный исполнителем акт приемки сдачи, либо в тот же срок предоставляет исполнителю в письменной форме мотивированные возражения по поводу содержания (объема) оказанных исполнителем услуг.

Во исполнение указанного условия договора третье лицо передало ответчику на подписание акты от 14.10.2011 N 1193/3; от 20.10.2011 N 1213; от 20.10.2011 N 1214; от 20.10.2011 N 1216; от 20.10.2011 N 1217; от 20.10.2011 N 1221/2; от 20.10.2011 N 1218; от 26.10.2011 N 1248/3; от 07.11.2011 N 1292; от 07.11.2011 N 1293; от 07.11.2011 N 1294; от 07.11.2011 N 1295; от 09.11.2011 N 1304; от 09.11.2011 N 1305; от 09.11.2011 N 1306; от 09.11.2011 N 1307; от 09.11.2011 N 1309; от 09.11.2011 N 1310; от 09.11.2011 N 1311; от 14.11.2011 N 1330; от 15.11.2011 N 1343; от 16.11.2011 N 1346; от 16.11.2011 N 1348; от 16.11.2011 N 1349, от 16.11.2011 N 1350; от 16.11.2011 N 1351; от 16.11.2011 N 1352; от 16.11.2011 N 1353; от 16.11.2011 N 1354; от 16.11.2011 N 1355; от 16.11.2011 N 1356.

Ответчик указанные акты не подписал, мотивированные возражения по поводу содержания (объема) оказанных услуг не представил.

Общий размер задолженности ответчика по оплате оказанных третьим лицом услуг по организации перевозки грузов составляет 3.039.000 руб.

Впоследствии 12 апреля 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МеТра" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дельфа" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования в размере 3.039.000 руб. по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.09.2011 г. N MOW93, заключенному между цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Альбатрос Карго".

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен письмом от 04.05.2012 г. (т. 4 л.д. 1-3).

Претензии истца об оплате задолженности от 14.06.2012 г. оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 4-18).

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3.039.000 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер отыскиваемой по делу задолженности документально не подтвержден, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт оказания обусловленных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела заявками на перевозку грузов, подписанными ответчиком и скрепленными печатью организаций, заявками на перевозку грузов, заключенными исполнителем с третьими лицами - перевозчиками, транспортными накладными с отметками грузополучателя о получении груза, счетами и актами об оказании услуг с доказательствами их направления ответчику (т. 1 л.д. 34-69, т. 2 л.д. 1-72, т. 3 л.д. 1-93). Поскольку ответчик в установленный пунктом 5.6 договора срок акты об оказании услуг не подписал и не заявил мотивированных возражений по поводу содержания (объема) оказанных услуг, данные услуги считаются принятыми и подлежат оплате в установленные договором сроки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 5.1 договора, после окончания отчетного периода исполнитель направляет клиенту счет за оказанные в отчетном периоде услуги. Клиент производит их оплату в течение 40 календарных дней с даты их получения. Со счетом исполнитель направляет в адрес клиента счет-фактуру, акт об оказании услуг и товарно-транспортную накладную с отметкой о вручении груза получателю. Моментом оказания услуги считается дата передачи груза получателю. Под отчетным периодом стороны решили считать 14 календарных дней. Стороны договорились, что датой получения клиентом счета считается дата получения последнего документа, который должен быть предоставлен клиенту вместе со счетом по электронной почте.

Общество с ограниченной ответственностью "МеТра" направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Карго" счета-фактуры, акты об оказании услуг, транспортные накладные, подтверждающие оказание услуг исполнителем, которые получены ответчиком 20.03.2012 г. (т. 1 л.д. 18-33).

Таким образом, право на обращение с иском в защиту нарушенных прав возникло - 01.05.2012 г. (по истечении 40 календарных дней с даты их получения), а исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы посредством почтовой связи 30.12.2012 г., то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2013 года по делу N А40-6068/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Карго" (ОГРН 10677466074550) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова