Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 12АП-8735/13

г. Саратов

16 сентября 2013 г.

Дело N А06-5147/2006

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (ул. Яблочкова. 23, г. Астрахань, 414041, ИНН 3006006822, ОГРН 1023001539395),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2013 года по делу N А06-5147/2006, принятое председательствующим судьей Подосинниковым Ю.В., судьями Негеревым С.А., Шариповым Ю.Р.,

по жалобам уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области и открытого акционерного общества "Астраханьнефтегазстрой",

о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" Савченко Евгением Васильевичем и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2013 по делу N А06-5747/2006 в удовлетворении жалоб индивидуального предпринимателя Мирвольской В.В., Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащем исполнение конкурсным управляющим государственного предприятия астраханской области "Астраханские водопроводы" Савченко Е.В. обязанностей конкурсного управляющего отказано, производство по жалобе ИП Мирвольской В.В. и Федеральной налоговой службы России в части отстранения конкурсного управляющего государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" Савченко Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа, Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области подана апелляционная жалоба.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрен порядок и сроки рассмотрения, в числе прочих, жалоб на действия арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения которых арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определения арбитражного суда, не предусмотренные Кодексом, обжалуются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 60 Закона о банкротстве).

Исходя из изложенных норм права следует, что обжалование определений, принятых по результатам рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего, предусмотрено Законом о банкротстве, следовательно, срок на обжалование данных определений в соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса составляет десять дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2013 могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения с учетом положения пункта 3 статьи 113 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено материалами дела определение Арбитражного суда Астраханской области, принятое по результатам рассмотрения жалоб Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области и ОАО "Астраханьнефтегазстрой" было изготовлено в полном объеме 30.07.2013.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2013 сдана в Арбитражный суд Астраханской области 29.08.2013, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции, в то время как срок подачи апелляционной жалобы истек 13.08.2013.

Заявителем не представлены иные доказательства направления жалобы в Арбитражный суд Астраханской области ранее 13.08.2013.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Однако такого ходатайства апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области не содержит.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (ул. Яблочкова. 23, г. Астрахань, 414041, ИНН 3006006822, ОГРН 1023001539395) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2013 года по делу N А06-5147/2006 с прилагаемыми документами её заявителю.

Оставить ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи без рассмотрения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Ю. Каплин