Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-18548/13

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-145295/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы ООО "Тайны Востока" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 г., принятое судьей Скачковой Ю.А. по делу N А40-145295/12

по иску истца ООО "Тайны Востока" (ОГРН 1097746366002, 117570, г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, стр. 1), третьего лица с самостоятельными требованиями гр. Гусейнова Ариф Гумбатали-оглы

к ООО "ОРИОН" (ОГРН 117570, г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, стр. 1)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: единоличный исполнительный орган Гусейнов А.Г. по решению участника от 01.12.2009 г.;

от ответчика: единоличный исполнительный орган Рокотянский Е.П., представитель Кириченко В.И. по дов. от 03.12.2012 г.;

от третьего лица гр. Гусейнова А.Г.: лично,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тайны Востока" (арендатор) предъявило иск к ООО "ОРИОН" (арендодатель), с учетом принятия судом изменения иска (т. 2 л.д. 67), о взыскании 77079000 руб. стоимости неотделимых улучшений имущества (нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1), арендовавшегося по Договорам аренды от 01.07.2009 г. б/н, 28.07.2009 г. N 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 120-122).

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 г. (т. 3 л.д. 96) объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 г. принято исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями гр. Гусейнова А.Г. (т. 3 л.д. 1010, 103) к ООО "ОРИОН" (арендодатель) о взыскании 77079000 руб. стоимости неотделимых улучшений имущества (нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1), арендовавшегося ООО "Тайны Востока" по Договорам аренды от 01.07.2009 г. б/н, 28.07.2009 г. N 1.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец и третье лицо с самостоятельными требованиями требования и доводы исковых заявлений поддержали, Ответчик по ним возражал; третье лицо ООО "СтройЛидер" (ОГРН 1075003001446) ликвидировано (т. 2 л.д. 98-99).

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность заявленных исков, полагает требования ООО "Тайны Востока" подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что 01.07.2009 г. между ООО "Тайны Востока" (арендатор) и ООО "ОРИОН" (арендодатель) заключен Договор аренды б/н (т. 2 л.д. 68-71), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату (900000 руб. в месяц) во временное на срок по 31.12.2009 г. пользование все отдельно стоящее нежилое здание с подвалом по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1, общей площадью 1112,9кв.м., для использования под ресторан.

П. 2.1.2. "а" Договора от 01.07.2009 г. предусмотрено, что в течение согласованного срока аренды арендодатель обязан предоставить арендатору время осуществить в арендуемом здании ремонт за свой счет; п. 6.4. Договора предусмотрено, что при досрочном расторжении Договора по инициативе арендодателя он возмещает арендатору стоимость ремонта и других неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором, с учетом амортизации 10% в год; п. 6.5. Договора предусмотрено, что по истечении срока действия данного Договора подлежит заключению Долгосрочный договор на срок с 01.01.2010 г. по 31.12.2019 г.

28.07.2009 г. между ООО "Тайны Востока" (арендатор) и ООО "ОРИОН" (арендодатель) заключен Договор аренды от 01.07.2009 г. N 1 (т. 1 л.д. 9-12), зарегистрированный в ЕГРП 04.12.2009 г., по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату (900000 руб. в месяц) во временное на срок с 01.01.2010 г. по 31.12.2019 г. пользование все отдельно стоящее нежилое здание с подвалом по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, корп. 1, общей площадью 1112,9кв.м., для использования под ресторан.

П. 6.4. Договора от 28.07.2009 г. предусмотрено, что при досрочном расторжении Договора по инициативе арендодателя он возмещает арендатору стоимость ремонта и других неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором, с учетом амортизации 10% в год.

Таким образом, условия Договоров от 01.07.2009 г. и 28.07.2009 г. являются дополняющими.

Поскольку п. 2.1.2. "а" Договора от 01.07.2009 г. прямо предусмотрено, что в течение согласованного срока аренды арендодатель обязан предоставить арендатору время осуществить в арендуемом здании ремонт за свой счет, и поскольку Договор от 28.07.2009 г. заключен во исполнение п. 6.5. Договора от 01.07.2009 г., которым предусмотрено, что стороны договорились по истечении срока действия данного Договора заключить Долгосрочный договор на срок с 01.01.2010 г. по 31.12.2019 г., - из этого следует, что арендодатель еще при заключении Договора аренды от 01.07.2009 г. выразил согласие на производство арендатором неотделимых улучшений арендуемых помещений, после чего подтвердил это право при заключении Договора аренды от 28.07.2009 г.

Договор аренды от 01.07.2009 г., как следует из его п. 2.1.2. "а", и был заключен собственно для того, чтобы в период его действия силами и за счет средств арендатора привести объект аренды в состояние, позволившее использовать его под ресторан в течение 10 следующих лет действия Договора от 28.07.2009 г.

Объект аренды передан арендатору 29.07.2009 г. (т. 1 л.д. 14), что подтверждается Актом, подписанным обеими сторонами, удостоверяющим передачу объекта аренды арендатору в пользование, в котором прямо указано, что объект аренды передается без внутренней отделки и ремонта, и что планировку этажей, а также переделку внутренних коммуникаций (электрика, сантехника, вентиляция, отопление, канализация, горячая и холодная вода) арендатор осуществит самостоятельно исходя из конкретной технологии работы объекта.

Таким образом, дополнительно в Акте от 29.07.2009 г. арендодатель выразил согласие на производство арендатором неотделимых улучшений в части внутренней отделки и ремонта, планировки этажей, переделки внутренних коммуникаций (электрика, сантехника, вентиляция, отопление, канализация, горячая и холодная вода).

Как пояснили суду апелляционной инстанции участвующие в деле лица, в т.ч. Ответчик, объект аренды действительно был передан арендатору в здании-новостройке, в котором внутренняя отделка полностью отсутствовала, и арендатор действительно выполнил в нем ремонтно-отделочные работы, позволившие использовать арендуемые помещения под ресторан.

Состояние арендуемых помещений отражено на фотографиях, сделанных арендатором до начала и по окончании выполнения им отделочных работ (т. 4 л.д. 1-39), а также на фотографиях, сделанных самим арендодателем по окончании выполнения арендатором отделочных работ (т. 3 л.д. 8- оборот, 11).

Краткосрочный Договор аренды от 01.07.2009 г. прекратил свое действие по истечении срока, на который он был заключен (31.12.2009 г.).

Договор аренды от 28.07.2009 г., зарегистрированный 04.12.2009 г., по которому начало срока аренды исчислялось с 01.01.2010 г., прекратил свое действие в связи с его досрочным расторжением Соглашением сторон от 05.01.2011 г., что установление Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 г. по делу N А40-31415/11 (т. 3 л.д. 123-126).

При этом ни в Договоре аренды от 01.07.2009 г., ни в Договоре аренды от 28.07.2009 г. не урегулировано, подлежит или нет возмещению, и если да, то в каком размере, неотделимые улучшения арендованного имущества, произведенные арендатором 1) при прекращении краткосрочного Договора аренды от 01.07.2009 г. в связи с истечением срока, на который он был заключен, и 2) при досрочном прекращении долгосрочного Договора аренды от 28.07.2009 г. в связи с его расторжением по соглашению сторон.

В обоих Договорах оговорено только то, в каком размере подлежит возмещению арендатору стоимость произведенных им неотделимых улучшений арендованного имущества в случае досрочного расторжения Договора по инициативе арендодателя.

Из толкования п. 2 ст. 623 ГК РФ следует, что когда в договоре аренды прямо не содержится указания на отсутствие у арендатора права после прекращения договора аренды на возмещение стоимости произведенных им улучшений арендованного имущества, такое право у арендатора имеется.

Следовательно, поскольку в Договоре аренды от 01.07.2009 г. прямо не указано, что при прекращении обязательств из данного Договора в связи с истечением срока, на который он был заключен, арендатор не имеет право на возмещение ему стоимости произведенных им улучшений арендованного имущества, - такое право у арендатора имеется.

Поскольку в Договоре аренды от 28.07.2009 г. прямо не указано, что при прекращении обязательств из данного Договора в связи с его досрочным расторжением по соглашению сторон, арендатор не имеет право на возмещение ему стоимости произведенных им улучшений арендованного имущества, - такое право у арендатора имеется.

Установлено, что в период действия Договора аренды от 01.07.2009 г. арендатор произвел неотделимые улучшения арендованного имущества стоимостью 77079000 руб.

По заданию арендатора ООО "Тайны Востока" подрядчиком ООО "М-Общепитпроект" были разработаны Проект перепланировки арендуемых помещений под ресторан (т. 4 л.д. 40-76), предусматривающий переоборудование существующих помещений и размещение в подвале складских помещений, заготовочного цеха, бытовых помещений персонала (загрузочная, кладовая, кладовая сухих продуктов, помещение под холодильную низкотемпературную сборно-разборную камеру, мясо-рыбный цех, овощной цех, гардероб персонала с душем и сан. узлом мужской, гардероб персонала с душем и сан. узлом женский); размещение на площадях первого этажа вестибюля, гардероба посетителей, сан.узлов посетителей, обеденного зала с барной стойкой, производственных цехов, офисных помещений (вестибюль, гардероб посетителей, сан. узел посетителей мужской, сан. узел посетителей женский, обеденный зал, горячий цех, холодный цех, моечная столовой посуды, комната директора, бухгалтерия, комната секретаря); размещение на площадях второго этажа обеженного зала, сунн.узлов посетителей (обеденный зал, сан. узел посетителей мужской, сан. узел посетителей женский); оборудование лестничных маршей между этажами, оборудование подъемника для подачи готовых блюд в обеденный зал на втором этаже; подводка к вновь оборудованным помещениям систем водоснабжения, канализации и вентиляции.

Для выполнения переоборудования помещений и монтажа систем водоснабжения, канализации и вентиляции, выполнения отделочных работ арендатор ООО "Тайны Востока" привлек подрядчика ООО "СтройЛидер" по Договору подряда от 02.06.2009 г. N 8 (т. 1 л.д. 15-21).

Указание в тексте данного Договора подряда на то, что он заключен "02.06.2009 г.", является технической ошибкой (как и указание в Договоре аренды от 01.07.2009 г. на исчисление срока аренды "с 01.06.2009 г."), учитывая, что государственная регистрация в качестве юридического лица заключившего его ООО "Тайны Востока" была произведена только 22.06.2009 г.

Однако исполнение Договора подряда, как следует из Актов о приемке выполненных работ от 29.06.2009 г., 31.07.2009 г., 31.08.2009 г., 30.09.2009 г., 30.10.2009 г., 30.11.2009 г. (т. 1 л.д. 45-48, 51-55, 58-61, 64-66, 69-70), имело место в период с 29.06.2009 г. по 30.11.2009 г.

Из Актов указанных выполненных работ следует, что в период с 29.06.2009 г. по 30.11.2009 г. в арендуемых помещениях привлеченным арендатором подрядчиком были выполнены следующие работы: оштукатуривание поверхностей цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону; гладкая облицовка стен, столбов, пиляр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) с установкой плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону; устройство подвесных потолков типа "Армстронг" по каркасу из оцинкованного профиля; прокладка воздуховодов из листовой оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм; прокладка воздуховодов из листовой оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, периметром до 600 мм; разводка по устройствам и подключение жил кабелей или подводов внешней сети, сечением до 10 мм.кв., к блокам зажимов и к зажимам аппаратов и приборов, установленных на устройствах; установка щитков осветительных в нише распорными дюпелями, масса щитка до 6 кг; установка вентелей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов на проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 25 мм; установка унитазов с бачком непосредственно присоединенным; установка моек на одно отделение; устройство стен и плоских днищ круглых сооружений при толщине до 150 мм (устройство бассейна); устройство покрытий на битумной мастике из плиток керамических одноцветных с красителем для полов; установка конвекторов; смена светильников с люминесцентными лампами; высококачественная окраска масляными составами по штукатурке стен; установка электрической тревожной и пожарной сигнализации, линия (скрутка) из 2-3 одножильных проводов по любому основанию; установка промышленных телевизионных установок, аппаратура телевизионная с 1 малогабаритной беструбочной камерой; установка каркаса из брусьев; устройство крылец; устройство лестниц внутриквартирных с подошвой досками обшивки; устройство стяжек цементных толщиной 20 мм; устройство покрытий из плиток поливинилхлоридных на мастике "Изол"; устройство покрытий дощатых толщиной 36 мм; пошивка потолков досками обшивка; подшивка потолков сталью кровельной неоцинкованной по дереву; облицовка потолков гипсоволокнистыми листами по деревянному каркасу с откосом 5 см, с установкой нащельников; установка писсуаров настенных; обшивка каркасных стен досками обшивки; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадь проема более 3 м2; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадь проема до 3кв.м.; утепление покрытий плитами из минеральной ваты или перлита на битумной мастике в один слой; устройство ковровых покрытий из готовых ковров на клее "Бустилат"; рядовая разделка с последующей лессировкой окрашиваемой поверхности стен; облицовка столбов, пиляр и откосов на клее из сухих смесей с карнизными, плинтусными и угловыми плитками по кирпичу и бетону; установка блоков тепломассообмена производительностью до 250тыс.м3/час; устройство покрытий дощатых толщиной 36 мм; устройство кровель из черепицы пазовой штампованной или прессованной (керамическая и цементно-песчаная (бетонная)); установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ППВХ профилей глухих с площадью проема до 2 м2; устройство покрытий бетонных толщиной 30 мм; устройство покрытий из релина на клее "Бустилат"; прокладка трубопроводов отопления при стояковой системе из многослойных металло-полимерных труб диаметром до 25 мм; установка конвекторов; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадь проема до 3 м2; оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону тиснеными и плотными; установка гипсовых штучных розеток (кесонных, потолочных круглых, многогранных простого, среднего и сложного рисунков), диаметром до 1750 мм.

Как пояснил суду апелляционной инстанции арендодатель ООО "ОРИОН", факт производства арендатором вышеуказанных неотделимых улучшений им не оспаривается, оспаривается только их стоимость.

Актами выполненных работ и Справками о стоимости подтверждается, что стоимость выполненных работ и использованных материалов составила 77079000 руб.

Судом апелляционной инстанции было оставлено без рассмотрения заявление Ответчика о фальсификации Договора подряда, Смет, Актов, Справок к нему и квитанций об оплате по нему (т. 2 л.д. 94-96), поскольку данное заявление было сделано им в суде первой инстанции, а суд первой инстанции выполнил предусмотренную ст. 161 АПК РФ процедуру (т. 1 л.д. 97), т.е. разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления; выяснил согласие лица, представившего оспариваемое доказательство, на исключение его из числа доказательств по делу; проверил обоснованность заявления о фальсификации, приняв предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства (посредством оценки в совокупности с иными доказательствами).

Суд апелляционной инстанции разъяснил Ответчику, что поскольку Ответчиком не оспаривается факт выполнения арендатором неотделимых улучшений (факт переоборудования арендатором помещений, не имевших внутренней отделки, в пригодные для использования под ресторан помещения с внутренней отделкой, водоснабжением, канализацией, вентиляцией), а также не оспаривается заявленный арендатором к возмещению перечень выполненных ремонтных работ и израсходованных материалов и их объем, а оспаривается только их стоимость, - представленные арендатором доказательства о фактически понесенных им затратах по Договору подряда могут быть оспорены Ответчиком только посредством представления заключения независимого оценщика, соответствующего требованиям ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержащего сведения, установленные с использованием специальных познаний, о рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, выполнение/ приобретение которых было оплачено арендатором по Договору подряда.

Однако от проведения по делу судебной оценочной экспертизы, предложенной судом апелляционной инстанции, Ответчик отказался.

Представленный Ответчиком Отчет от 17.05.2013 г. N 04/15-2, выполненный привлеченным им во внесудебном порядке оценщиком, (т. 3 л.д. 1-74), согласно которого стоимость выполненных арендатором неотделимых улучшений составила лишь 8886528 руб., судом апелляционной инстанции не принимается, признается необъективным, а его выводы - недостоверными.

Данный Отчет сформирован из фотографий части арендовавшихся помещений по окончании выполнения в них арендатором отделочных работ (т. 3 л.д. 8- оборот, 11), а также из локальных смет, составленных по заданию арендодателя сторонним юридическим лицом (т. 3 л.д. 26-61), сообщившим, в какую цену оно оценивает стоимость работ и материалов, аналогичных тем, что использовались в ремонте, выполненном привлеченным арендатором подрядчиком.

На основании указанной сметы, составленной лицом, не являющимся профессиональным оценщиком, и для которого сведения, указанные в его смете, не являются юридически обязательными (поскольку оно не связано соглашением о выполнении им заявленных в смете работ по указанной в смете цене), оценщик делает заключение о рыночной стоимости неотделимых улучшений.

Т.е. вывод оценщика не основывается на объективных сведениях о ценах, сложившихся на рынке, сделан без применения специальных познаний (методов оценки), исключительно "со слов" составителя сметы, не обязанного ей следовать.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в период с 29.06.2009 г. по 30.11.2009 г. арендатор произвел неотделимые улучшения арендованного имущества стоимостью 77079000 руб.

Использованные при этом работы и материалы были оплачены единоличным исполнительным органом арендатора ООО "Тайны Востока" гр. Гусейновым А.Г. (т. 1 л.д. 43, 44, 50, 57, 63, 68, 72).

Довод Ответчика о том, что арендатор произвел улучшения не за счет собственных средств, в связи с чем не вправе требовать их возмещения, является необоснованным.

В п. 2 ст. 623 ГК РФ указание на производство арендатором улучшений "за счет собственных средств" означает любые улучшения, если они произведены не за счет средств арендодателя, в т.ч. когда арендатор вместо уплаты арендной платы в денежной сумме несет затраты на улучшение арендованного имущества.

Тогда как по настоящему делу по условиям Договора арендатор на время ремонта не освобождался от внесения арендной платы и не вправе зачитывать затраты на улучшение в счет арендной платы, т.е. произведенные им улучшения выполнены за счет средств арендатора.

Поскольку оплата гр. Гусейновым А.Г. была внесена не за себя, а за арендатора ООО "Тайны Востока", то на основании п. 1 ст. 313 ГК РФ в отношениях с арендодателем ООО "ОРИОН" указанная оплата влечет для последнего все те правовые последствия, как если бы оплата была внесена лично арендатором, а не по его поручению третьим лицом.

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 г. N 7945/10 по делу N А40-66444/09-3-599 определена практика применения п. 1 ст. 313 ГК РФ, в силу которой должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу; праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, возместить стоимость выполненных неотделимых улучшений обязан арендодатель ООО "ОРИОН", правом требовать выполнения данной обязанности является арендатор ООО "Тайны Востока", а не действовавший в интересах последнего гр. Гусейнов А.Г.

В то же время, учитывая, что краткосрочным Договором аренды не определено, в каком объеме арендодатель обязан возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений при его прекращении в связи с истечением срока его действия, и долгосрочным Договором аренды не определено, в каком объеме арендодатель обязан возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений при его прекращении в связи с соглашением сторон о его досрочного расторжении, при том, что по условиям краткосрочного Договора аренды при его выполнении сторонами на протяжении 5 мес. выполненный арендатором ремонт возмещению подлежал бы полностью ввиду отсутствия амортизации по согласованной сторонами ставке 10% в год, а по условиям долгосрочного Договора аренды при его выполнении сторонами на протяжении 10 лет выполненный арендатором ремонт возмещению вообще бы не подлежал ввиду полной амортизации с применением согласованной сторонами ставки 10% в год, - суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 1102 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости справедливого распределения между сторонами имущественных последствий досрочного прекращения арендного обязательства и возложении на арендатора и арендодателя в равных долях по 1/ 2 на каждого бремени несения расходов по улучшению арендовавшегося имущества.

Соответственно, арендодатель обязан возместить арендатору 38539500 руб. стоимости неотделимых улучшений.

Поскольку добровольно указанная обязанность арендодателем выполнена не была, он подлежит присуждению к ее выполнению в судебном порядке на основании ст. 1102 ГК РФ.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Истца и Ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию с каждого по 100000 руб. госпошлины, в уплате которой при подаче искового заявления была предоставлена рассрочка.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 г. по делу N А40-145295/12 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Иск ООО "Тайны Востока" удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ОРИОН" в пользу ООО "Тайны Востока" 38539500 руб. (тридцать восемь миллионов пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот рублей) неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "ОРИОН" в доход Федерального бюджета 100000 руб. госпошлины за подачу иска.

Взыскать с ООО "Тайны Востока" в доход Федерального бюджета 100000 руб. госпошлины за подачу иска.

В удовлетворении иска Гусейнова А.Г. отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.